Ich denke der +5 Bonus auf die Abwehr gegen Manöver kommt vor allem von Kampfmanöver-Regeln aus anderen Systemen.
Weis ich nicht +5 ist halt nen "natürlicher" Wert, Menschen denken ja gerne in 5er Schritten
+5 ist überhaupt komisch - entweder +4 oder +8 sollte es für alle - Geschädigten sein...
Arme, arme Waffenlose Angriffe sind wohl nicht
ig mit ihren GA +5
Ich würde also sagen, dass der GA +5 Bonus auch gut davon abgeleitet sein könnte, da das meiste auch ein Waffenloser Angriff ist.
Ich weis ihr beide spielt lieber ein überheroisches Spiel, in dem Helden quasi nichts misslingt. Ich gucke aber lieber darauf, dass die Regeln vernünftig funktionieren und eben nicht so leicht missbraucht werden können. Lieber das "schwierigere" als Standard setzen, das von Gruppen die mehr Erfolge haben wollen erleichtert werden kann, als das "zu leichte" als Standard zu haben, weil sich Gruppen davon freiwillig nicht wegbewegen werden und es somit auch den Durchschnitt nicht vernünftig wiedergibt. Um beim Beispiel zu bleiben: was glaubt ihr worauf sich eure Gruppe eher einigen würde den GA +5 Bonus zu streichen, weil ihr feststellt, dass die Manöver zu schwer sind oder einen GA +5 Bonus einzuführen (und
nicht wieder einzuführen), weil ihr feststellt, dass sie zu einfach sind?
Die Manöver sind gut nutzbar, erst recht wenn der Charakter weiß was er gegen welche Art von Gegnern einsetzen kann (z.B. können ja auch relativ schwache SC KÖR+X Manöver gegen noch schwächere Feinde einsetzen und auch könnte der Barde viel in Ausweichen skillen wenn er viel Verspotten nutzen will bzw. er lenkt halt nur das Kleinvieh ab um den anderen den Weg frei zu machen). Ebenso ist das Talent Schmutziger Trick auch flexibel genug, da es auf alle Manöver und alle Attribute anwendbar ist und man so fast jedes Manöver relativ sicher durchpushen kann. Was man überlegen könnte wäre ein Talent wie Verletzen bzw. einfach Verletzen hier einfach mit einbeziehen. Dann würde es immer noch eine Hürde geben und die Manöver sicher durchzubringen wäre durch TP verdient, ohen dass das Talent ansonsten nutzlos ist.
Da viele Manöver auch schon an GK oder andere Bedingungen gekoppelt sind macht es auch wenig Sinn da nochmal darüber iregndwelche Boni/Mali zu verteilen...und wie gesagt es darf eben nicht so einfach werden, dass sie gespamt werden können, da sonst völlig ohne TP-Invest der Kampf extrem stark manipuliert werden kann (was SC ohnehin schon können).
Die dzaarionische Variante sieht also einfach so aus, dass es noch ein paar mehr gibt und ich wahrscheinlich die Verknüpfung über Verletzen mit reinnehme, da sie sinnvoll ist, aber sonst bleibt es dabei, da ich die für recht gut gebalanced halte und ein spamen auf jeden Fall vermieden werden muss, da sie den Charaktern ein kleines Arsenal an situativen Manipulatoren zur Verfügung stellen und so plötzlich jeder ein Magier wären.
Klar können andere, andere Erfahrungen machen und ich glaube auch ohne Tests recht gut abschätzen zu können was wie gut funktioniert und was nicht (es ist ja auch nicht jeder Begleiter oder Reittier oder auch anderer Kram getestet). Trotzdem muss ich ja erstmal bei fremden Werken davon ausgehen, dass die Personen sich Gedanken darüber gemacht haben und versuchen zu verstehen welche, bevor ich mir überlege ob und wie ich das ganze anpasse, da ich davon ausgehe, dass ich erstmal weniger Erfahrung damit habe.
Natürlich kann man nicht alles abschätzen und ich gehe jede Wette ein, dass es zu jeder Regel auch einen Spieler gibt, der sie ausnutzen kann, aber das ist für mich der Grund nur vorsichtig zu verändern, auch aus Respekt dem Original Autor gegenüber.
Kann natürlich auch nach hinten losgehen, wie du bei den Kampfhaltungen richtig festgestellt hast. Da hätte ich doch mehr geringere Stufen einführen sollen und die hohen Boni restriktiver behandeln müssen, aber deshlab ist Feedback ja so wichtig. Wie ich immer sage: kritisches Feedback ist das beste, da es entweder Fehler aufzeigt oder man sich zumindest Gedanken machen muss warum genau man etwas beibehält.