Drucken

[Grün]

Da hier am Laufenden Band erz?hlt wird  ist ein reines Metzel-Spiel w?rde ich gerne mal wissen was ist den das Gegenteil dazu?
Wenn ein Spiel ein gutes System hat um Konflikte nicht mit Gewalt zu l?sen. Ist es dann ein nicht Gewalt Spiel?
- Nun ja DnD 4 hat ein sehr gutes System Konflikte ohne Gewalt zu l?sen. Es l?uft letztendlich darauf hinaus das alles gew?rfelt wird und der Rollenspielerische Aspekt verloren geht.

Die ganzen StoryTeller Systeme? Kann ich wenig zu sagen aber soweit ich mir den Hintergrund durchgelesen habe atmet dieses Spiel Gewalt aus, biettet aber nur schlechte Regeln diese auch auszuspielen.

DSA? Nur weil man einen Bauern als Charakter basteln kann ist es ein Nicht-Gewalt Spiel?

Meiner MEinung nach braucht man nur einige wenige Fluffige Talente/Attribute und ein Bombesichers Kampfsystem und man erh?lt ein super Rollenspiel mit dem man sowohl Aktion hat (Bomben-Kampfsystem) und alles andere wird ausgespielt und zur Not mit wenigen W?rfeln unterst?tzt.

Was ist also eurer Meinung nach das Gegenprodukt (so es eines gibt) zum ach so Brutalen, tumben  ?

[Sedy]

Ich war jetzt drauf und dran zu sagen Risus...
Aber genau genommen sind 2 von 4 Seiten Kern regeln bei denen auch nur f?r Kampf geschrieben. (und wer Risus ernst nimmt ist nicht ganz dicht)

Die ganze StoryTeller Systeme f?hren zu Mord und Totschlag (aber teilweise auf sehr kreative Art)

Denke die frage nach Kampf oder kein Kampf ist dabei irrelevant.

Die frage sollte evt. eher sein Role-playing oder Rolle-playing System.
und da seh ich DS als Roleplaying.

[MH+]

Manche Rollenspiel-Systeme bieten sich einfach
mehr dazu an Konflikte ohne K?mpfe zu l?sen,
sei es nun wegen der schlechten Kampfregeln
(siehe Degenesis) oder einfach nur, weil 'au?er-
k?mpferische' Mechaniken mehr Betonung
finden, als solche, die nur im Kampf etwas
bringen (siehe WoD).

Letztendlich findest du aber in jedem RPG Kampf-
Elemente. Ob nun verh?uft oder weniger verh?uft;
Dadurch definiert sich ein "kampflastiges RPG"
(siehe D&D oder DS) mMn.

[Nasenmann]

Hm, "Kleine ?ngste" vielleicht? Auch da gibt es K?mpfe, aber die sind eher nebens?chlich. Ein "Gewaltspiel" (hey, "Killerspiel" ist das echte Schlagwort) ist es aber trotzdem 

[Logan]

"1W6 Freunde" soll recht kampflos von statten gehen, weil da mehr Aufkl?rung im Mittelpunkt steht.

"Call of Cthulhu" kann man teilweise zu den eher kampflosen Spielen z?hlen, da zum einen der Focus auch nicht so sehr auf dem Kampf liegt, zum anderen gehen die K?mpfe auch oft verdammt t?dlich aus.

[Grün]

Manche Rollenspiel-Systeme bieten sich einfach
mehr dazu an Konflikte ohne K?mpfe zu l?sen,
sei es nun wegen der schlechten Kampfregeln
(siehe Degenesis)

Schlechte Kampfregeln sind f?r mich immer ein KO Kriterium. Weiss jetzt nicht die Regeln von Degenesis aber wenn man K?mpfe nur dann nicht als Konfliktl?sung w?hlt weil die Regeln so schrecklich, kompoliziert oder was weiss ich sind dann hat der Regelkonstrokteur einen Fehler gemacht.

oder einfach nur, weil 'au?er-
k?mpferische' Mechaniken mehr Betonung
finden, als solche, die nur im Kampf etwas
bringen (siehe WoD).

und da beist sich der Hintergrund dann mit den Regeln (was aber auch wieder ein anderes Thema ist) aber wie gesagt alles was ich so geh?rt habe f?hrte zu extremen Blutorgien und hatte sehr wenig mit anderen Konflikl?sungen zu tun

"1W6 Freunde" soll recht kampflos von statten gehen, weil da mehr Aufkl?rung im Mittelpunkt steht.

und wie ist da das Kampfsystem, bzw wie sind die Regeln derart verankert das andere Herangehensweisen gef?rdert werden? Also au?er: Wir spielen es mal aus...

"Call of Cthulhu" kann man teilweise zu den eher kampflosen Spielen z?hlen, da zum einen der Focus auch nicht so sehr auf dem Kampf liegt, zum anderen gehen die K?mpfe auch oft verdammt t?dlich aus.

Auch hier haben wir ein Regelkonstrukt der eigentlich wenig Spa? macht und meiner Meinung nur wegen dem dollen Hintergrund und dem sch?nen Material (Pegasus macht da sehr gute Arbeit!) gespielt wird. Und ich mag die Hohlbeinsche Interpretation des Mythos lieber (wenn auch nicht die bestehende Regelumsetzung) also her mit der KInarre das Ding ist doch nur ein Oktopus mit Beinen 

[Grün]

Ein Ansatz der mir mal untergekommen ist der nicht Gewaltt?tige L?sungen von Konflikten belohnt war Midgard. Da hat man genau so viele Erfahrungspunkte f?r das Besiegen eines Monsters durch nicht Kampf bekommen wie durch den Kampf.

Zumindest hab ich es so in Erinnerung

[Logan]

"1W6 Freunde" soll recht kampflos von statten gehen, weil da mehr Aufkl?rung im Mittelpunkt steht.

und wie ist da das Kampfsystem, bzw wie sind die Regeln derart verankert das andere Herangehensweisen gef?rdert werden? Also au?er: Wir spielen es mal aus...

"1W6 Freunde" kenne ich mehr vom H?rensagen. Gespielt habe ich es nicht. Soweit ich wei?, gibt es da einen Raufen- oder Rangeleiwert und das war es dann schon.

"Call of Cthulhu" kann man teilweise zu den eher kampflosen Spielen z?hlen, da zum einen der Focus auch nicht so sehr auf dem Kampf liegt, zum anderen gehen die K?mpfe auch oft verdammt t?dlich aus.

Auch hier haben wir ein Regelkonstrukt der eigentlich wenig Spa? macht und meiner Meinung nur wegen dem dollen Hintergrund und dem sch?nen Material (Pegasus macht da sehr gute Arbeit!) gespielt wird. Und ich mag die Hohlbeinsche Interpretation des Mythos lieber (wenn auch nicht die bestehende Regelumsetzung) also her mit der KInarre das Ding ist doch nur ein Oktopus mit Beinen 

Das BRP hinter "Call of Cthulhu" ist - ?hnlich wie die Mythosversion von Hohlbeins "Hexer" - Geschmackssache. Hab bis dato nur gute Erfahrungen damit gemacht. Besonders Leute, die wenig bis gar nix mit Rollenspielen zu tun haben - also der gr??te Teil von den Leute, mit denen ich ab und zu mal was spiele - kommen mit dem Prozentsystem super zurecht, da selbst das letzte Hohlbrot versteht, wie Prozentwerte funktionieren. Es ist halt nur saum??ig t?dlich. Es sei denn, man spielt es nach den Pulp-Hexer-Regeln. Dann ?berlebt mal vielleicht mal eine Runde l?nger.

[Sedy]

soweit ich wei? ist Midgard genau so nicht t?dlich wie D&D.

richtig t?dlich ist eh nur Paranoia!

sogar CoC wird in der t?dlichkeit ?bersch?tzt denn der wahre Meister t?tet bei CoC seine Spieler nicht andauernd, sondern l?sst sie langsam wahnsinnig werden. (Danach sterben sie weil sie sich selbst was antun oder ihre eigene Gruppe killen wollen   )

[Grün]

Ein Extrem T?dliches Kampfsystem f?rdert nat?rlich auch die Suche nach nicht Gewalt-Konflikt-L?sungen.....
Wobei All Flesh must be eaten auch sehr t?dlich ist und wer da kein Spa? am Splatter hat spielt deffinitiv das falsche Spiel  

[Sir Slayalot]

Ein Ansatz der mir mal untergekommen ist der nicht Gewaltt?tige L?sungen von Konflikten belohnt war Midgard. Da hat man genau so viele Erfahrungspunkte f?r das Besiegen eines Monsters durch nicht Kampf bekommen wie durch den Kampf.

Zumindest hab ich es so in Erinnerung

Der Ansatz findet sich in so gut wie allem RPGs. Sogar beim guten neuen

PUNKTE F?R GEGNER
Die EP f?r get?tete oder ?berlistete
Gegner errechnen sich aus der EP-Summe
aller Gegner geteilt durch die Anzahl der
beteiligten Charaktere.

[Taschenschieber]

Nat?rlich kann man die XP auch anders als in den Regeln genannt vergeben. Mein DSA- und WH40k-Spielleiter geht z. B. grunds?tzlich rein ?ber die gespielte Zeit (pi mal Daumen).

Damit belohnt man "Reinrennen, tot kloppen" zumindest nicht ?berm??ig.

[Greifenklaue]

"1W6 Freunde" soll recht kampflos von statten gehen, weil da mehr Aufkl?rung im Mittelpunkt steht.

Vorlage f?r 1W6 Freunde sind TKKG, drei fragezeichen und 5 freunde. Keine der Vorlagen ist gewaltfrei, im Gegenteil.

Aber es ist richtig, das wird bei 1W6 Freunde ?ber einen einzigen Wert abgebildet (evtl. noch ein Boni durch ein sog, Flei?k?rtchen) und ein einziger vergleichender Wurf entscheidet ?ber den gesamten Kampf.

[carthinius]

Aber es ist richtig, das wird bei 1W6 Freunde ?ber einen einzigen Wert abgebildet (evtl. noch ein Boni durch ein sog, Flei?k?rtchen) und ein einziger vergleichender Wurf entscheidet ?ber den gesamten Kampf.

Ich vermute, dass das auch der entscheidende Hinweis in Richtung "Nicht-Kampf-Rollenspiel" ist - sobald es keinen eigenen Regelkomplex f?r den Kampf gibt bzw. alle Konflikte auf gleiche Art mechanisch gel?st werden, k?nnte man erst ernsthaft von einem "Nicht-Kampf-Rollenspiel" reden. Gibt nur nicht viele dieser Art. "InSpectres" w?rde mir einfallen oder mein im Bau befindliches "Gnome Hunters".

[Grün]

Also ist  nicht mehr oder weniger tumbes Metzel Rollenspiel wie alle anderen Fantasy Rollenspiele auch, nur das  zum metzeln auch noch ein gutes Regelwerk gibt und nicht so tut als ob metzeln nicht zum Rollenspiel geh?rt.

[Nasenmann]

Also ist  nicht mehr oder weniger tumbes Metzel Rollenspiel wie alle anderen Fantasy Rollenspiele auch, nur das  zum metzeln auch noch ein gutes Regelwerk gibt und nicht so tut als ob metzeln nicht zum Rollenspiel geh?rt.

quod erat expectandum 

[MH+]

Also ist  nicht mehr oder weniger tumbes Metzel Rollenspiel wie alle anderen Fantasy Rollenspiele auch, nur das  zum metzeln auch noch ein gutes Regelwerk gibt und nicht so tut als ob metzeln nicht zum Rollenspiel geh?rt.

Genau.

[Ursus Piscis]

Also, ich muss schon sagen, dass ich ein wenig ... ?berrascht bin ?ber den Beginn diese threads. 
Nat?rlich geht es ums Metzeln. Was denn sonst? Genau das soll doch liefern.

Ich meine, es steht doch gro? und deutlich im Untertitel von  "EIN ALTMODISCHES ROLLENSPIEL". Nat?rlich soll das an die kampflastigen dungeoncrawls der 80er Jahre erinnern, das ist doch der Witz daran! Ich wei? ja nicht, wer von euch diese Zeit schon selbst als Rollenspieler miterlebt hat, aber mein Gef?hl von damals wird echt gut eingefangen. Damals bestand  Fantasy-Rollenspiel gro?teils aus Monster killen, Sch?tze raffen und den Held hochr?sten. Ein paar extrem t?dliche Fallen und eigenwillige R?tsel dazu, Dungeons, die wenig Sinn machen - und gut war's. Keine weltumspannenden Kampagnen, keine NPCs, um deren Tod es schade w?re.
Das Spielen war einfach spannend, extrem lustig und ohne Anspruch auf tieferen Sinn. 

Und genau, weil man das mit  herrlich wieder auerstehen lassen kann, finde ich es gro?artig. Wenn es mir nicht ums Metzeln ginge, dann br?uchte ich es doch gar nicht, da k?nnte ich gleich bei irgendeeinem System mit der Last der Rollenspielentwicklung des letzten Vierteljahrhunderts auf dem Buckel bleiben.   

[Grün]

Nun ja das man sehr sch?n mit  metzeln kann steht ausser Frage. Es geht mir nur darum zu beweisen das man auch anderes damit spielen kann bzw das es ziemlich plumb ist  nur und ausschlie?lichs auf metzeln zu reduzieren.

Und zum Thema Alter, ich denke hier hocken sehr sehr viele Alte Rollenspielhasen 

[MH+]

Ich habe DS bisher ausschlie?lich f?r rollenspiel-lastige
Kampagnen benutzt, wenn man von den D2Gs absieht
(die ich aber separat nur just4fun angeboten habe).

[Germon]

Und zum Thema Alter, ich denke hier hocken sehr sehr viele Alte Rollenspielhasen 

*Graues Hasenhaar b?rst*

Mu? hier denn jeder absenfen ? OK, dann ich auch mal... 

Nat?rlich ist  herrlich zum metzeln gemacht. Es bietet ein einfaches und schlankes Regelsystem und es steht charakterlastigem Rollenspiel nicht im Weg. Was man damit anf?ngt, bleibt jedem selbst ?berlassen. Der wichtige Punkt f?r mich ist aber, da? ich viele Sachen damit anfangen kann.

[schattentanz]

Heh

Letztens hatten Freunde von mir - begeisterte DSA Spieler - ganz stolz berichtet, dass sie mal einen Dungeon Crawl gespielt hatten ..

"In DSA?" - "Ja, in DSA! Du wirst's nicht glauben, aber das geht wirklich!"
Ich kenne das System und ich konnte es nicht glauben und so konnte ich mir eine Frage nicht verkneifen:
"Wie weit seit Ihr denn gekommen?"

Antwort (voller Stolz):
"Bis in den sechsten Raum!"

DSA ist einfach so miserabel designed, dass man die Option "Kampf" gar nicht erst in Betracht ziehen sollte, wenn man mit seiner Zeit etwas sinnvolles anfangen will .. Wie oben schon gesagt: Klarer Designfehler, sowas ..
Und dadurch "verkommt" DSA halt zu einem "Nicht-Kampf-Rollenspiel" (wobei ich glaube, dass DSA 4 das ganze etwas besser in den Griff bekommt.

Ich glaube, ich muss der Gruppe mal Dungeonslayers beibringen ... die kennen naemlich leder nix anderes, ausser DSA

[Giddeon]

*immer noch innerlich lachen muss*
Ehrlich gesagt war mein erster Gedanke beim lesen der Eingangsfrage:
Ein Nicht-Kampf-Rollenspiel wird dann doch nur von anti-autorit?r erzogenen Parzifisten gespielt oder?

"Ey du Goblin du. Also ich find das so total krass von dir, wie du dich so total aggressiv artikulieren tust. Ey komm mal r?ber und lass uns das mal bei nem Gr?nen Tee ausdiskutieren. Ey schlagen ist keine L?sung, ne?!"

Ich kann mir Fantasy Rollenspiele ohne ein wenig Schlagen, Schwerterrasseln und str?men von Orkblut gar nicht richtig vorstellen Irgend ein Mistviech hockt doch immer vor dem Objekt meiner Begierde und versucht mich davon abzuhalten es zu kriegen. Sonst w?r ich doch kein sagenumwobener, toller und teuer belohnter Abenteurer/Held, sondern nen trottliger Bauernjunge, den man mal eben zum Milch holen schickt.

Das Kampfsystem vieler Rollenspiele ist wahrlich extrem kompliziert. Egal ob DSA oder MERS. Diese W?rfelarien und st?ndigen Tabellenw?hlereien sind echt ?bel.
Da find ich es bei DS4 schon sehr angenehm gel?st und man kann sich aufs Spiel konzentrieren.
Ich find vor allem nix schlimmer als nen SL der mitten in den sch?nsten Szenen sagt
"?hm. Moment da musst du erstmal ne Probe machen...Halt, ob du dein Ohr einfach so an die T?r legen kannst...da muss ich erst mal in die Tabelle 27 Absatz 5 Zeile 14 schauen ob das geht. W?rfel schon mal 3 W 8 und 2 W 6."

Ich hoffe mal, das ich in naher Zukunft mal dazu komme DS4 live zu testen. Am Besten w?r es nat?rlich, wenn ich hier in KR noch ne Gruppe f?nde (so bis 20-30 km Umgebung)

[Taschenschieber]

Trotzdem gibt es Rollenspiele, in denen Kampf unterschiedlich wichtig und h?ufig ist. Und da ist DS (zumindest von den D2Gs her) definitiv auf der Seite der kampflastigeren Rollenspiele.

Ja, kampffreie Rollenspiele fallen mir spontan nicht ein. Aber Systeme, in denen Kampf deutlich seltener ist, gibt es viele.

[Bothag]

Hierzu w?ren mal Earthdawn und Vampire genannt.
Das Kampfsystem bei beiden taugte zwar durchaus was, aber man konnte genausoviel EP bekommen wenn man eine gewaltfreie L?sung hatte.
Klar mit einem D?mon oder einem Justicare der Ventrue verhandelt man nicht weil diese einen tot sehen wollen, aber in anderen Situationen ist es durchaus m?glich durch geschickte Verhandlung einen Konflikt zu bew?ltigen.

[Germon]

....also mein selbstverliebter Elfen Schwertmeister bei ED hat immer auf die gewaltt?tige L?sung gesetzt. 

[Helmron]

[...] aber man konnte genausoviel EP bekommen wenn man eine gewaltfreie L?sung hatte. [...]

Richtig.
Meiner erfahrung nach l?uft es, wenn man f?r get?tete Begegnungen (viele) Erfahrungspunkte bekommt, auf Hack & Slay hinaus. Moralische konflikte k?nnen dann kaum noch Thematisiert werden.

[GOBBOs]

"Call of Cthulhu" kann man teilweise zu den eher kampflosen Spielen z?hlen, da zum einen der Focus auch nicht so sehr auf dem Kampf liegt, zum anderen gehen die K?mpfe auch oft verdammt t?dlich aus.

Auch hier haben wir ein Regelkonstrukt der eigentlich wenig Spa? macht und meiner Meinung nur wegen dem dollen Hintergrund und dem sch?nen Material (Pegasus macht da sehr gute Arbeit!) gespielt wird. Und ich mag die Hohlbeinsche Interpretation des Mythos lieber (wenn auch nicht die bestehende Regelumsetzung) also her mit der KInarre das Ding ist doch nur ein Oktopus mit Beinen 
[/quote]

?h ... hallo? Call of Cthulhu ist grob 20 Jahre ?lter als Pegasus.
Und Hohlbein hat nie etwas zustande gebracht, das auch nur ann?hernd an die gro?en Autoren heranreicht, die am Mythos mitgewirkt haben. Hohlbeins Hexer ist f?r mich der schlichte Beweis, da? da jemand die Komplexit?t des Originals gar nicht begriffen hat.

Brrr.... Hohlbein - davon bekomm ich Ausschlag!!!

[Backalive]

Und Hohlbein hat nie etwas zustande gebracht, das auch nur ann?hernd an die gro?en Autoren heranreicht, die am Mythos mitgewirkt haben. Hohlbeins Hexer ist f?r mich der schlichte Beweis, da? da jemand die Komplexit?t des Originals gar nicht begriffen hat.

Ist bestimmt nicht seine Glanzleistung. Und seine Schreibe mu? man m?gen. 
Er schaffts zwar immer wieder, einen durchaus interessanten Spannungsbogen aufzubauen, kann ihn aber nicht beibehalten und landet letztendlich in offener Langeweile oder abschlie?ender Bedeutungslosigkeit.

Habe vor Jahren aufgeh?rt, seine B?cher zu lesen.

[Grün]

?h ... hallo? Call of Cthulhu ist grob 20 Jahre ?lter als Pegasus.
Und Hohlbein hat nie etwas zustande gebracht, das auch nur ann?hernd an die gro?en Autoren heranreicht, die am Mythos mitgewirkt haben. Hohlbeins Hexer ist f?r mich der schlichte Beweis, da? da jemand die Komplexit?t des Originals gar nicht begriffen hat.

Brrr.... Hohlbein - davon bekomm ich Ausschlag!!!

Sorry, typisch deutsche Arroganz.
Hohlbein schreibt Mainstream (also f?r ein breites Publikum) Literatur und das wichtigste Hohlbein verkauft viel und kann von seiner Schreiberei leben.
Es ist nat?rlich besser wenn man abgedrehte Storys schreibt die unm?glich lang und schwierig geschrieben sind das die H?lfte der Leser die Lust verlieren und das Buch genervt in die Ecke pfeffern. Dann kann man sich als Autor (der vermutlich nur wenig verdient, da kaum K?ufer) und als der der den Schinken gelesen hat so richtig sch?n Elit?r f?hlen!

Und bevor die Vermutungen kommen: Ja ich hab Loivecraft gelesen (und auch den Hexer) und so dolle fand ich die meisten Geschichten von ihm nicht. Den Hexer hingegen hab ich schon ein paar mal gelesen. Was sagt das ?ber mich aus? Ja, ich denke Literatur sollte mich unterhalten und ich lese sie um mich zu unterhalten, nicht um damit angeben zu k?nnen was f?r verr?ckte Geschichten ich schon alles gelesen habe.

[Taschenschieber]

Das einzige Buch von Hohlbein (Das Druidentor), das ich bisher gelesen habe, ist derart grottig, dass ich auf solche Experimente in Zukunft gerne verzichte. Nichts gegen Mainstream, ich lese eigentlich ziemlich viel Mainstream. Aber was sich gut verkauft, ist eben nicht automatisch gut.

Abgesehen davon halte ich Lovecraft auch f?r einen v?llig ?berbewerteten Autoren.

[Njoltis]

Das einzige Buch von Hohlbein (Das Druidentor), das ich bisher gelesen habe, ist derart grottig, dass ich auf solche Experimente in Zukunft gerne verzichte. Nichts gegen Mainstream, ich lese eigentlich ziemlich viel Mainstream. Aber was sich gut verkauft, ist eben nicht automatisch gut.

Wunderbar... Vielen Dank... Ich dachte schon ich w?re der einzige Mensch in Deutschland, der Hohlbein nicht mag.

Es gibt wirklich wenige B?cher von ihm, die ich erneut lesen w?rde... Spiegelzeit zum Beispiel war toll... Aber irgendwie denke ich, dass das nicht unbedingt an der Fantasie von Hohlbein liegt, sondern einfach an dem Output. Ich habe mal gelesen, dass er in den ersten 10 Jahren ?ber 100 B?cher geschrieben hat... Dass da nat?rlich nicht alles das gelbe vom Ei ist, ist ganz klar... Vielleicht habe ich eine Zeit lang auch nur die grottigen erwischt, wer wei?? Die aber haben mich f?r die n?chsten Jahre von Hohlbein kuriert gehabt.

Wer ihn liest und Spa? daran hat, sch?n. Darf jeder halten, wie er/sie/es m?chte.

[Grün]

Nur um noch genauer zu werden:

Ich finde Hohlbei bisweilen auch sehr, sehr langweilig. Aber seinen Erfolg kann man einfach nicht wegreden (Ist ?hnlich wie Dieter Bohlen, keiner kann ihn leiden, dennoch kennt jeder seine Lieder... )

Ich wollte nur sagen das dieses "Alte und Abgedreht ist immer so cool und alles neue und Mainstreasmige ist schei?e" einfach ?berholt und pseudo-elit?r ist. Wie gesagt, ich lese Literatur die mir gef?llt, nicht weil ich damit angeben will

[Taschenschieber]

Ich finde Hohlbei bisweilen auch sehr, sehr langweilig. Aber seinen Erfolg kann man einfach nicht wegreden (Ist ?hnlich wie Dieter Bohlen, keiner kann ihn leiden, dennoch kennt jeder seine Lieder... )

Ich kenne Lieder von oder mit Bohlen nur, weil ich davon teilweise unfreiwillig berieselt wurde. Und Erfolg != Qualit?t, das sieht man an der Bild-"Zeitung". (Ich verkneife mir mal jegliche Pointe mit DSA...)

Ich wollte nur sagen das dieses "Alte und Abgedreht ist immer so cool und alles neue und Mainstreasmige ist schei?e" einfach ?berholt und pseudo-elit?r ist. Wie gesagt, ich lese Literatur die mir gef?llt, nicht weil ich damit angeben will

Da gebe ich dir gerne Recht.

[Logan]

Abgesehen davon halte ich Lovecraft auch f?r einen v?llig ?berbewerteten Autoren.

Es kommt darauf an, auf was man steht. Ich z.B. halte Tolkien f?r ?berbewertet ("Das Furunkel am Arsch der Fantasyliteratur" - Zitat von C. Mi?ville) und Hohlkopf...?hm...Bein. Hab mal einen Hexerband gelesen - und hab ihn danach gegen die Wand geworfen. So einen konzeptionslosen Bl?dsinn, der mich mehr an einen Uwe-Boll-Film erinnert hat, ist mir bis dato noch nie untergekommen.
Das Rollenspiel hingegen - um mal wieder den Bogen hinzubekommen - ist interessant (vorallem da man ja den M?ll von Hohlbein an seinen eigen Geschmack anpassen kann), aber im vergleich zu CoC schon um einiges actionlastiger. Kommt aber halt auch auf den Spielstil an. Man kann auch CoC sehr action- und kampflastig spielen.

[Taschenschieber]

Dem Herrn der Ringe kann ich auch eher wenig abgewinnen.

[Grün]

Dem Herrn der Ringe kann ich auch eher wenig abgewinnen.

Das unterstreiche ich bedingt.

Fr?her war es eines der wenigen Fantasy Werke die mir untergekommen sind. Ich habs mehrfach gelesen und bin davon sehr gepr?gt. Mittlerweile gibt es einen viel breiteren Markt und mit bedeutend besseren B?chern (dennoch schm?kere ich gerne in meinem Herrn der Ringe und wenns nur ist um mich an der guten alten Zeit zu erinnern)

Das Rollenspiel hingegen - um mal wieder den Bogen hinzubekommen - ist interessant (vorallem da man ja den M?ll von Hohlbein an seinen eigen Geschmack anpassen kann), aber im vergleich zu CoC schon um einiges actionlastiger. Kommt aber halt auch auf den Spielstil an. Man kann auch CoC sehr action- und kampflastig spielen.

Nun ja ich finde das Spielsystem (weder die Hexer Variante noch die Original)  gut.
Du willst Cthulhu mit Action? Dann spiel CthulhuD20 oder die Savage Worlds Umsetzung.

[Taschenschieber]

...und Trail of Cthulhu (iirc von Laws) gibt es auch noch, ?ber die Qualit?t kann ich aber nix sagen.

[Logan]

Das Rollenspiel hingegen - um mal wieder den Bogen hinzubekommen - ist interessant (vorallem da man ja den M?ll von Hohlbein an seinen eigen Geschmack anpassen kann), aber im vergleich zu CoC schon um einiges actionlastiger. Kommt aber halt auch auf den Spielstil an. Man kann auch CoC sehr action- und kampflastig spielen.

Nun ja ich finde das Spielsystem (weder die Hexer Variante noch die Original)  gut.
Du willst Cthulhu mit Action? Dann spiel CthulhuD20 oder die Savage Worlds Umsetzung.

Warum? Es geht ja auch mit dem BRP. Nahezu jedes Endzeit-Cyberpunk-Urban-Horror-Setting spielen wir mit den CoC/BRP-Regeln. Funzt gut.

[Grün]

Warum? Es geht ja auch mit dem BRP. Nahezu jedes Endzeit-Cyberpunk-Urban-Horror-Setting spielen wir mit den CoC/BRP-Regeln. Funzt gut.

Geschmackssache (wie man vermuten kann sehe ich das anders  )
Und ?ber Geschmack l?sst sich ja bekanntlich streiten

(hatten wir uns nicht schon mal dar?ber unterhalten)

[CK]

?hm... ...topic?

Ach, vergesst es

[Backalive]

?hm... ...topic?

Ach, vergesst es

Topic:
Investigative vielleicht? Privat Eye?
Kenne es nicht, aber da kann ich mir vorstellen, da? es 'kampflos' ist.   

Wenn einer ganz dringend sowas braucht, sollte man sehen, ob es 'Kramer gegen Kramer' als RSP-System gibt. 

[Taschenschieber]

Ich behaupte mal ganz dreist: Nicht kampforientiert ist jedes RPG, das zum L?sen eines Konflikts auf der gewaltfreien Ebene regeltechnisch ebensoviele M?glichkeiten bietet wie zum L?sen eines Konflikts per Kampf.

Damit h?tten wir eine ganz nette Liste: Dogs in the Vineyard (eine Konfliktmechanik f?r alles - von drei oder vier Runden, die ich bisher gespielt habe, ist aber nur eine in einem Kampf gegipfelt), FATE in allen Geschmacksrichtungen (es gibt keine K?mpfe, es gibt Konflikte) etc.

DS ist damit eindeutig ein kampforientiertes Spiel - jede Konfliktl?sung, die kein Kampf ist, ist nicht oder nur mit Einzelproben gehandwedelter Schwierigkeiten m?glich und damit per se vom Wohlwollen des Spielleiters abh?ngig. Um es mal plakativ zu sagen: Bei Systemen ohne soziales Konfliktsystem kann der SL die SCs in K?mpfe railroaden, nur mit dem sozialen Konfliktsystem haben die Spieler garantierte Freiheit.

Und ja - mein letztes Postulat ist sehr stark vom SL abh?ngig. Ein guter SL ist hier einigerma?en fair (wobei es in der probenfreien Variante auch wieder auf Ausspielen vs. Ausw?rfeln hinausl?uft). Trotzdem: eine Einzelprobe ist definitiv nicht gleichwertig zu einem vollwertigen Kampf. Auch in meiner SaWo/Aventurienrunde (in der ich ausspielen und dann ausw?rfeln lasse, es sei denn, der Spieler hat keine Lust auf Ausspielen - das akzeptiere ich dann) vermisse ich ein vollwertiges System f?r soziale Konflikte, eine vergleichende Fertigkeitsprobe ist halt doch was anderes.

tl;dr: Die meisten RPGs (einschl. DS) lassen dem Spieler keine Alternative zum Kampf. Ein nicht kampforientiertes System verregelt friedliche L?sungen.

[Greifenklaue]

?hm... ...topic?

Ach, vergesst es

Topic:
Investigative vielleicht? Privat Eye?
Kenne es nicht, aber da kann ich mir vorstellen, da? es 'kampflos' ist.   

Wenn einer ganz dringend sowas braucht, sollte man sehen, ob es 'Kramer gegen Kramer' als RSP-System gibt. 

ich kann Dich beruhigen, ist es nicht. Wenn das auch sicherlich nicht der Hauptaspekt ist ...

[Taschenschieber]

Weil ich heute schon so gut dabei bin, dreiste Behauptungen aufzustellen: Es gibt kein vollst?ndig kampfloses RPG, genauso wie es kein reines k?mpferisches RPG gibt. Es gibt nur verschieden kampflastige Systeme.

[Greifenklaue]

W?re ja auch schlimm, da Kampf ein Element von Rollenspiel ist. 

Obwohl ich mir fast sicher bin, dass es da was gibt ... 

[Taschenschieber]

In vielen Rollenspielen (auch DS) ist der Kampf aber im Vergleich zu seiner Rolle im Alltag ?berh?ht. Das ist auch in allen Spielen, die eine Helden-Herangehensweise haben, v?llig klar.

Wenn man aber einfach relativ normale Menschen spielt (wie bei Dogs in the Vineyard), dann ist es eben l?cherlich, das System mit tonnenweise K?mpfen zu ?berziehen. Es ist gerade bei den Dogs schon sehr passend, dass der Kampf regeltechnisch mit einem Wortgefecht v?llig gleichberechtigt ist.

Und eine Debatte mit einem guten sozialen Konfliktsystem kann genauso viel Spa? machen wie ein ordentlicher Kampf.

Ja - K?mpfe braucht man als M?glichkeit. Schon alleine, weil sie in der Realit?t auch vorkommen. Trotzdem: welchen Stellenwert sie dann haben, kann variieren. Und K?mpfe um der K?mpfe willen brauche ich nicht.

[Helmron]

Sehr richtig. Wobei es Stark vom Spielstil der Gruppe abh?ngig ist, ob gewaltfreie L?sungswege genutzt werden.
  In unserer sehr am?santen Dungeonslayers  Kampagne geht es um Leute die ?ber den Kontinent reisen, sich mit Monstern pr?geln und unvorstellbare Reicht?mer erbeuten (oder es zumindest versuchen )

[...] Und K?mpfe um der K?mpfe willen brauche ich nicht.

Naja dann eben um der Ep willen
  Und wenn ein Spieler seinen Charakter auf Kampff?higkeiten spezialisiert, will er wohl (in den meisten F?llen) viele spannende K?mpfe im Abenteuer.

@Nicht-Kampf-Rollenspiel

Ich w?rde sagen Opus Anima Investigation ist auch ein Spiel bei den nicht die K?mpfe, sondern eher die ?bernat?rlichen F?lle und die skurile Steampunk Welt im Vordergrund stehen.  Auch hier werden keine Helden gespielt, sonder "nur" Polizisten einer Sondereinheit f?r Okultes und ?bernat?rliches.

[Taschenschieber]

Wenn ich aber ein RPG spiele, das NICHT kampflastig ist, dann baue ich auch eher weniger einen auf Kampf geskillten Charakter. ?berhaupt: So extreme One-Trick-Ponies wie bei DS hat man bei den wenigsten anderen Systemen.

XP pro Kampf halte ich ?brigens f?r militanten Mumpitz, weil sie auch wieder nur dazu f?hren, dass der Kampf als Mittel der Konfliktl?sung den Spielern quasi aufgedr?ckt wird. Der DS-Ansatz, nach dem man die XP auch f?r "friedliche Beilegung" kriegt, gef?llt mir da schon halbwegs gut. Ich vergebe die XP freilich mittlerweile nicht mehr nach Leistung der SCs, sondern meistens eher nach Spielzeit, mehr nicht.

Und auch OAI hat Kampfmechaniken. Es hat aber keine sozialen Konfliktmechaniken (ohne die ich Ermittlungsrunden immer etwas lahm finde). Damit erf?llt es grunds?tzlich nicht mein oben genanntes Kriterium. Dennoch ist OAI ein System, in dem (auch settingbedingt) der Kampf nicht das erste Mittel ist, sondern eher das letzte.

[Helmron]

So extreme One-Trick-Ponies wie bei DS hat man bei den wenigsten anderen Systemen.

Stimmt

Der DS-Ansatz, nach dem man die XP auch f?r "friedliche Beilegung" kriegt [...]

Das hat sich in unserer Gruppe noch nich rumgesprochen. Da werden sogar bes?nftigte Tiere und schlafende Gegner erschlagen. (Muss was mit den Pc Rpgs zu tun haben  )

Edit:
Und da wir im Moment zwei ein halb Kampf Ponies haben sind bei uns konfliktfreie L?sungen eher weniger Thema. 

[Taschenschieber]

Dann sprich's halt mal offen an, wenn wieder so eine Situation vorliegt.

[Helmron]

Shadowrun (2.01d) ist auch ein System, das soziale Konflikte mit W?rfeln abdeckt.
Ich w?rde es trotzdem nicht als "nicht Kampf Rollenspiel" sehen.

[Taschenschieber]

Shadowrun (2.01d) ist auch ein System, das soziale Konflikte mit W?rfeln abdeckt.

Gibt es ein echtes soziales Konfliktsystem oder nur simple vergleichende Proben?

Aber bei SR mag das auch ein St?ck weit Sache des Settings und der Herangehensweise vieler Spieler sein. Ein Setting mit Verbrechern, die in Firmen einbrechen, als Mittelpunkt zieht nat?rlich Gewalt an - und viele Spieler gehen an SR auch als ein "Poser-System" ran, zumindest ist das mein Eindruck. Auch das System stellt sich durch die Waffenvielfalt entsprechend dar.

Disclaimer: Ich spiele kein SR, habe kein SR und kenne nicht mal die Regeln vollst?ndig. Das obenstehende sind reine Eindr?cke aus Foren und Erz?hlungen.

[Helmron]

Shadowrun (2.01d) ist auch ein System, das soziale Konflikte mit W?rfeln abdeckt.

Gibt es ein echtes soziales Konfliktsystem oder nur simple vergleichende Proben?

"Einfach" ist die vergleichende Probe nicht.
Es werden sowohl die Einstellung der NSC gegen?ber den Charakteren, als auch wie sich das Ergebnis auf den NSC auswirken w?rde, durch Modifikatioren ber?cksichtig.

Edit: Ich beziehe mich auf Shadowrun 2.01d. Alle anderen Versionen kenne ich nicht.

[Taschenschieber]

Es ist aber eine einzelne vergleichende Probe?

[Helmron]

Es ist aber eine einzelne vergleichende Probe?

Ok meintest du mit einen "echten" sozialen Konfliktsystem das soziale Konflikte genauso komplex wie K?mpfe geregelt werden mit ?quivalenten zu Lebenskraft, Angriff und Abwehr? Das bietet SR 2.01d nicht.

[Taschenschieber]

Ich meine mit "sozialem Konfliktsystem", dass mehr Substanz da ist als bei einer einzelnen vergleichenden Probe - das ein Konflikt also ?ber eine l?ngere Outgame-Zeit hingezogen werden kann, dass auch im sozialen Kampf die Spielercharaktere verschiedene Handlungsoptionen haben und dass nicht wie beim einzelnen W?rfelwurf eine sehr hohe Zufallskomponente vorkommt.

Schau dir einfach mal FATE, Dogs in the Vineyard o. ?. an, dann wei?t du, was ich meine.

[Helmron]

@Taschenschieber Point taken.

[Greifenklaue]

XP pro Kampf halte ich ?brigens f?r militanten Mumpitz, weil sie auch wieder nur dazu f?hren, dass der Kampf als Mittel der Konfliktl?sung den Spielern quasi aufgedr?ckt wird. Der DS-Ansatz, nach dem man die XP auch f?r "friedliche Beilegung" kriegt, gef?llt mir da schon halbwegs gut. Ich vergebe die XP freilich mittlerweile nicht mehr nach Leistung der SCs, sondern meistens eher nach Spielzeit, mehr nicht.

Huchsa, militanter Mumpitz, da bin ich aber vor Lachen vom Stuhl gefallen. (Wegen dem Ausdruck, nicht dem argument, selbstverst?ndlich)

Aber: schon bei DnD classsic z?hlt das Bew?ltigen der Herausforderung, nicht das k?mpferische ?berwinden. Es ist sicherlich gut, dass DS das auch deutlich macht, aber z.B. bei LabLord, ich erinnere hier an Drachen ?ber Larm, wird es ?hnlich klar herausgearbeitet.

 

[Taschenschieber]

Gut, mag sein. Rollenspielhistorie ist nicht mein Fachgebiet

[Bothag]

F?llt mir nur im Computerspielbereich was zu ein Die Sims! Ist g?be es das als Pen&Paper besimmt besser als jede Schlaftablette!

[Helmron]

F?llt mir nur im Computerspielbereich was zu ein Die Sims! Ist g?be es das als Pen&Paper besimmt besser als jede Schlaftablette!

Schon am Computer ist es langweilig.

[Momo]

Moin,

der Punkt ist ja wie schon ?fters angesprochen der Spielstil der Gruppe. Ein gutes Beispiel hierf?r w?re das gute alte Werwolf Die Apokalypse.
Ein System das auf den ersten Blick sehr nach Kampf aussieht (man spielt 3m gro?e Bestien die mit etwas Anlauf problemlos durch dicke W?nde marschieren).

Nat?rlich kann man hier sehr kampflastig spielen (und es macht dann auch mal saum?ssig Laune) aber genausogut kann man das rollenspiel-lastig machen indem man den Charakteren klar macht das sie ihre Ziele mit Gewalt nicht erreichen werden (z.B. das Naturschutzgebiet zu sch?tzen das in einen Freizeitpark umgewandelt werden soll - klar sie k?nnten losmetzeln aber dann werden sie nur finstere Kreaturen und Gegner anlocken die sie irgendwann ?berw?ltigen). Wie so oft is es eine Gratwanderung und muss an die Spieler angepasst werden.

Erlaubt ist halt was Spass macht ...

Und da selbst die Pl?schis mit Bleistiften und Nudelsieb in die Schlacht ziehen scheint der Kampf elementar zum Rollenspiel zu geh?ren 

Momo

[MH+]

@Momo: Sch?nes Beispiel. In unserer Werweolf Runde haben wir damals auch extrem RP-lastig gespielt.
K?mpfe waren selten.

[Greifenklaue]

Und da selbst die Pl?schis mit Bleistiften und Nudelsieb in die Schlacht ziehen scheint der Kampf elementar zum Rollenspiel zu geh?ren 

Das ist ein wahres Wort! Rollenspiel und Kampf sind keine Gegens?tze, sondern das eine - zumindest die M?glichkeit es zu tun - elementarer Bestandteil des anderen.

Was hier in dem Thread als "Rollenspiel" bezeichnet wird, ist doch Interaktion und Charakterspiel. Auch ein Bestandteil des Rollenspiels.

[PayThan]

Wir hatten k?rzlich einen sehr ?Kampflastigen? Abend wo, dieses Thema auch zur Sprache kam.

Ich hab dazu einen tollen Artikel gefunden:  6 Tipps f?r K?mpfe

Besonderst das Fazit kann ich nur Unterstreichen: Nutze K?mpfe als Gelegenheit zum Rollenspiel und erkenne sie als H?hepunkte deiner Spielrunde - nicht als notwendiges ?bel oder sogar als Pause vom Rollenspiel.

[Greifenklaue]

Ich hab dazu einen tollen Artikel gefunden:  6 Tipps f?r K?mpfe

Ahh, meine Augen brennen 

Und nun der wichtigste Tipp f?r jeden Spielleiter: Schummele, wenn es sein muss - aber tu's nie so, dass die Spieler es merken!

Ahh, von Marcus Johanus.

Ich werd ihn morgen mal lesen ...

Aber den Tipp kann ich schonmal nicht empfehlen ...

[PayThan]

Aye...Diesen Teil w?rde ich auch nicht unterstreichen.

Trotzdem hat der Artikel ein paar gute Ans?tze und zumindest mich auf 1-2 neue Ideen gebracht .

[CK]

Ahh, von Marcus Johanus.

Marcus war bei mir mit in der Oberstufe zu Schulzeiten - Berlin is'n Dorf.

[MH+]

Liegt das an mir, oder finde nicht nur ich die Gate-Community idR schr?g? oO

[Greifenklaue]

Ahh, von Marcus Johanus.

Marcus war bei mir mit in der Oberstufe zu Schulzeiten - Berlin is'n Dorf.

Was hast Du ihm beim Leiten angetan 

Aber im Ernst, habt ihr mal zusammen gezockt?

Davon ab meine ich mich zu erinnern, dass s einige seiner Tipps "wiederrufen" hat (Cthulhu-Forum? Tanelorn? Oder im Gate?)

Sicherlich enth?lt so ein Artikel auch gute Tipps, gerade wenn man sich kritisch mit solchen Tipps auseinandersetzt und das f?r sich rauszieht, was einem n?tzlich erscheint. Und, nicht alles, was der eine brauchbar findet, ist auch f?r den anderen brauchbar.

[Uthoroc]

Liegt das an mir, oder finde nicht nur ich die Gate-Community idR schr?g? oO

Das liegt nicht an dir.

[PayThan]

Ja mit der Zeit findet jeder SL und jede Gruppe so ihren eigenen Weg.
Gelegentlich Lese ich aber gerne mal irgend welche SL-Tipp's, wenn sie Themen behandeln die ich noch ?ndern oder verbessern m?chte.

Sicherlich enth?lt so ein Artikel auch gute Tipps, gerade wenn man sich kritisch mit solchen Tipps auseinandersetzt und das f?r sich rauszieht, was einem n?tzlich erscheint. Und, nicht alles, was der eine brauchbar findet, ist auch f?r den anderen brauchbar.

genau!

[CK]

Aber im Ernst, habt ihr mal zusammen gezockt?

Nein, nicht einmal.
Das waren auch zu unterschiedliche Gruppen von Leuten, das w?re nicht kompatibel gewesen, zumal ich auch eine Semesterstufe ?ber ihm war. Im Unterricht vermischte sich das zwar, aber rpg-technisch h?tte das damals vermutlich auf keinen Fall nicht gepasst von unser beider Umfeld her.

Erst zu Studentenzeit bekam ich mit, was Marcus hobbytechnisch noch so trieb, eine zeitlang arbeitete er noch bei einem RPG-Laden und vor 1-2 Jahren traf ich ihn das letzte Mal auf der Stra?e gleich bei mir um die Ecke.

[Greifenklaue]

Schon interessant, wie das Leben manchmal spielt...

[CK]

Ich weiss noch, ich hab damals in einer kleinen Pause irgendwann in der 12. mit den Spielern aus meiner damaligen Warhammergruppe gelabert - Marcus sa? 'ne Reihe vor uns, h?rte das und wir kamen ins Gespr?ch.