Drucken

[Taschenschieber]

Das einzige Buch von Hohlbein (Das Druidentor), das ich bisher gelesen habe, ist derart grottig, dass ich auf solche Experimente in Zukunft gerne verzichte. Nichts gegen Mainstream, ich lese eigentlich ziemlich viel Mainstream. Aber was sich gut verkauft, ist eben nicht automatisch gut.

Abgesehen davon halte ich Lovecraft auch f?r einen v?llig ?berbewerteten Autoren.

[Njoltis]

Das einzige Buch von Hohlbein (Das Druidentor), das ich bisher gelesen habe, ist derart grottig, dass ich auf solche Experimente in Zukunft gerne verzichte. Nichts gegen Mainstream, ich lese eigentlich ziemlich viel Mainstream. Aber was sich gut verkauft, ist eben nicht automatisch gut.

Wunderbar... Vielen Dank... Ich dachte schon ich w?re der einzige Mensch in Deutschland, der Hohlbein nicht mag.

Es gibt wirklich wenige B?cher von ihm, die ich erneut lesen w?rde... Spiegelzeit zum Beispiel war toll... Aber irgendwie denke ich, dass das nicht unbedingt an der Fantasie von Hohlbein liegt, sondern einfach an dem Output. Ich habe mal gelesen, dass er in den ersten 10 Jahren ?ber 100 B?cher geschrieben hat... Dass da nat?rlich nicht alles das gelbe vom Ei ist, ist ganz klar... Vielleicht habe ich eine Zeit lang auch nur die grottigen erwischt, wer wei?? Die aber haben mich f?r die n?chsten Jahre von Hohlbein kuriert gehabt.

Wer ihn liest und Spa? daran hat, sch?n. Darf jeder halten, wie er/sie/es m?chte.

[Grün]

Nur um noch genauer zu werden:

Ich finde Hohlbei bisweilen auch sehr, sehr langweilig. Aber seinen Erfolg kann man einfach nicht wegreden (Ist ?hnlich wie Dieter Bohlen, keiner kann ihn leiden, dennoch kennt jeder seine Lieder... )

Ich wollte nur sagen das dieses "Alte und Abgedreht ist immer so cool und alles neue und Mainstreasmige ist schei?e" einfach ?berholt und pseudo-elit?r ist. Wie gesagt, ich lese Literatur die mir gef?llt, nicht weil ich damit angeben will

[Taschenschieber]

Ich finde Hohlbei bisweilen auch sehr, sehr langweilig. Aber seinen Erfolg kann man einfach nicht wegreden (Ist ?hnlich wie Dieter Bohlen, keiner kann ihn leiden, dennoch kennt jeder seine Lieder... )

Ich kenne Lieder von oder mit Bohlen nur, weil ich davon teilweise unfreiwillig berieselt wurde. Und Erfolg != Qualit?t, das sieht man an der Bild-"Zeitung". (Ich verkneife mir mal jegliche Pointe mit DSA...)

Ich wollte nur sagen das dieses "Alte und Abgedreht ist immer so cool und alles neue und Mainstreasmige ist schei?e" einfach ?berholt und pseudo-elit?r ist. Wie gesagt, ich lese Literatur die mir gef?llt, nicht weil ich damit angeben will

Da gebe ich dir gerne Recht.

[Logan]

Abgesehen davon halte ich Lovecraft auch f?r einen v?llig ?berbewerteten Autoren.

Es kommt darauf an, auf was man steht. Ich z.B. halte Tolkien f?r ?berbewertet ("Das Furunkel am Arsch der Fantasyliteratur" - Zitat von C. Mi?ville) und Hohlkopf...?hm...Bein. Hab mal einen Hexerband gelesen - und hab ihn danach gegen die Wand geworfen. So einen konzeptionslosen Bl?dsinn, der mich mehr an einen Uwe-Boll-Film erinnert hat, ist mir bis dato noch nie untergekommen.
Das Rollenspiel hingegen - um mal wieder den Bogen hinzubekommen - ist interessant (vorallem da man ja den M?ll von Hohlbein an seinen eigen Geschmack anpassen kann), aber im vergleich zu CoC schon um einiges actionlastiger. Kommt aber halt auch auf den Spielstil an. Man kann auch CoC sehr action- und kampflastig spielen.

[Taschenschieber]

Dem Herrn der Ringe kann ich auch eher wenig abgewinnen.

[Grün]

Dem Herrn der Ringe kann ich auch eher wenig abgewinnen.

Das unterstreiche ich bedingt.

Fr?her war es eines der wenigen Fantasy Werke die mir untergekommen sind. Ich habs mehrfach gelesen und bin davon sehr gepr?gt. Mittlerweile gibt es einen viel breiteren Markt und mit bedeutend besseren B?chern (dennoch schm?kere ich gerne in meinem Herrn der Ringe und wenns nur ist um mich an der guten alten Zeit zu erinnern)

Das Rollenspiel hingegen - um mal wieder den Bogen hinzubekommen - ist interessant (vorallem da man ja den M?ll von Hohlbein an seinen eigen Geschmack anpassen kann), aber im vergleich zu CoC schon um einiges actionlastiger. Kommt aber halt auch auf den Spielstil an. Man kann auch CoC sehr action- und kampflastig spielen.

Nun ja ich finde das Spielsystem (weder die Hexer Variante noch die Original)  gut.
Du willst Cthulhu mit Action? Dann spiel CthulhuD20 oder die Savage Worlds Umsetzung.

[Taschenschieber]

...und Trail of Cthulhu (iirc von Laws) gibt es auch noch, ?ber die Qualit?t kann ich aber nix sagen.

[Logan]

Das Rollenspiel hingegen - um mal wieder den Bogen hinzubekommen - ist interessant (vorallem da man ja den M?ll von Hohlbein an seinen eigen Geschmack anpassen kann), aber im vergleich zu CoC schon um einiges actionlastiger. Kommt aber halt auch auf den Spielstil an. Man kann auch CoC sehr action- und kampflastig spielen.

Nun ja ich finde das Spielsystem (weder die Hexer Variante noch die Original)  gut.
Du willst Cthulhu mit Action? Dann spiel CthulhuD20 oder die Savage Worlds Umsetzung.

Warum? Es geht ja auch mit dem BRP. Nahezu jedes Endzeit-Cyberpunk-Urban-Horror-Setting spielen wir mit den CoC/BRP-Regeln. Funzt gut.

[Grün]

Warum? Es geht ja auch mit dem BRP. Nahezu jedes Endzeit-Cyberpunk-Urban-Horror-Setting spielen wir mit den CoC/BRP-Regeln. Funzt gut.

Geschmackssache (wie man vermuten kann sehe ich das anders  )
Und ?ber Geschmack l?sst sich ja bekanntlich streiten

(hatten wir uns nicht schon mal dar?ber unterhalten)

[CK]

?hm... ...topic?

Ach, vergesst es

[Backalive]

?hm... ...topic?

Ach, vergesst es

Topic:
Investigative vielleicht? Privat Eye?
Kenne es nicht, aber da kann ich mir vorstellen, da? es 'kampflos' ist.   

Wenn einer ganz dringend sowas braucht, sollte man sehen, ob es 'Kramer gegen Kramer' als RSP-System gibt. 

[Taschenschieber]

Ich behaupte mal ganz dreist: Nicht kampforientiert ist jedes RPG, das zum L?sen eines Konflikts auf der gewaltfreien Ebene regeltechnisch ebensoviele M?glichkeiten bietet wie zum L?sen eines Konflikts per Kampf.

Damit h?tten wir eine ganz nette Liste: Dogs in the Vineyard (eine Konfliktmechanik f?r alles - von drei oder vier Runden, die ich bisher gespielt habe, ist aber nur eine in einem Kampf gegipfelt), FATE in allen Geschmacksrichtungen (es gibt keine K?mpfe, es gibt Konflikte) etc.

DS ist damit eindeutig ein kampforientiertes Spiel - jede Konfliktl?sung, die kein Kampf ist, ist nicht oder nur mit Einzelproben gehandwedelter Schwierigkeiten m?glich und damit per se vom Wohlwollen des Spielleiters abh?ngig. Um es mal plakativ zu sagen: Bei Systemen ohne soziales Konfliktsystem kann der SL die SCs in K?mpfe railroaden, nur mit dem sozialen Konfliktsystem haben die Spieler garantierte Freiheit.

Und ja - mein letztes Postulat ist sehr stark vom SL abh?ngig. Ein guter SL ist hier einigerma?en fair (wobei es in der probenfreien Variante auch wieder auf Ausspielen vs. Ausw?rfeln hinausl?uft). Trotzdem: eine Einzelprobe ist definitiv nicht gleichwertig zu einem vollwertigen Kampf. Auch in meiner SaWo/Aventurienrunde (in der ich ausspielen und dann ausw?rfeln lasse, es sei denn, der Spieler hat keine Lust auf Ausspielen - das akzeptiere ich dann) vermisse ich ein vollwertiges System f?r soziale Konflikte, eine vergleichende Fertigkeitsprobe ist halt doch was anderes.

tl;dr: Die meisten RPGs (einschl. DS) lassen dem Spieler keine Alternative zum Kampf. Ein nicht kampforientiertes System verregelt friedliche L?sungen.

[Greifenklaue]

?hm... ...topic?

Ach, vergesst es

Topic:
Investigative vielleicht? Privat Eye?
Kenne es nicht, aber da kann ich mir vorstellen, da? es 'kampflos' ist.   

Wenn einer ganz dringend sowas braucht, sollte man sehen, ob es 'Kramer gegen Kramer' als RSP-System gibt. 

ich kann Dich beruhigen, ist es nicht. Wenn das auch sicherlich nicht der Hauptaspekt ist ...

[Taschenschieber]

Weil ich heute schon so gut dabei bin, dreiste Behauptungen aufzustellen: Es gibt kein vollst?ndig kampfloses RPG, genauso wie es kein reines k?mpferisches RPG gibt. Es gibt nur verschieden kampflastige Systeme.