Huch? Wieso belastend?
Belastend war vielleicht der falsche Ausdruck. Aber nehmen wir mal das 13. Krieger Szenario. Was w?re passiert, wenn Antonio Banderas mit einer t?dlichen Verletzung in der H?hle der Gegner gewesen w?re und kein Heilkraut weit und breit verf?gbar war? Da kann man noch so gut Rollenspielen, aber der erwartete Showdown inkl. aller Dramatik wird recht kurz ausfallen.
Beim 13. Krieger wird "Heilung" ?ber Erholung, Schlaf und abergl?ubische Kr?uterkunde (aufgekochte Kuhpisse)
repr?sentiert. Im Kampf selbst repr?sentieren Schlachtrufe vermutlich "heilende" Effekte, wenn auch sicherlich
in einem anderen Ma?. Und falls es dir nicht aufgefallen sein sollte: Der 13. Krieger z?hlt durchaus auf die Dar-
stellung von Verlusten. Es ist nicht so, als dass der Autor gewollt h?tte, dass alle vollgeheilt aus dem Versteck
der Vinduls kommen. Im Gegenteil: Am Ende bleiben von den 13 Kriegern lediglich 5 am Leben, darunter der
Araber. Selbst Bulwyf (Beowulf) stirbt. Das Setting ist also offensichtlich beabsichtigt so gew?hlt worden.
Selbst wenn der Araber noch gestorben w?re: Wayne. Dann erz?hlt halt einer der Nordm?nner die Geschichte
zuende und man w?rde nicht weniger vom Plot mitbekommen .D
Wenn keiner einen Heiler spielen mag, habe ich doch nur zwei M?glichkeiten - entweder ?be ich mehr oder weniger sanften Druck aus (= viele Helden sterben) (...)
Daf?r w?rde ich einen SL auf's ?belste zerfetzen!
So ganz nachm Motto:
SL: "Was willst du spielen?"
Du: "Einen Krieger!"
SL: "Und dann auf Paladin?"
Du: "Nein, nicht Paladin."
SL: "Also doch lieber einen Heiler?"
Du: "Nein man, einfach nur nen Krieger!"
SL: "Nee... Spiel mal lieber nen Heiler."
oO
(...) oder ich ?berlege, wie es auch ohne Heiler geht. In einer Gruppe ohne Dieb mit Schl?sser-?ffnen-Skill w?rde ich den main plot auch nicht an einer f?r die Gruppe somit un?ffenbaren Truhe festmachen.
Richtig.
Wenn ich DS nutze, dann gebe ich damit doch schon ein Statement dar?ber ab, wie "realistisch" ich es mit Verletzungen nehme. F?r mich bedeutet das - analog so Hollywood-Filmen - wenn Helden jemanden mit der Waffe treffen, spritzt viel Blut und der Arm ist ab, aber wenn Helden getroffen werden, gibt es maximal ?ne Beule und ?nen roten Fleck am Hemd. Erst der Schlag, der ?ber Leben und tot entscheidet, ist ein wirklicher "Wirkungstreffer".
Somit kann man auch fix mal nach nem Kampf ein Ruhep?uschen einlegen, einen guten Schluck aus der Heilflaschenpulle nehmen, den Staub abklopfen und weiter geht?s.
Hat man einen wirklichen Heiler dabei, wird der Part eben ausgebaut und in der Wichtigkeit erh?ht...
Naja, ich sehe das etwas anders.
Du kannst mit DS, ebenso wie mit jedem anderen Regelsystem auch, so Kiddie-Fantasy
ala WoW mit bunten Orks und Goblins spielen: Da sehe ich das vollkommen ein.
Aber wenn du mal ein atmosph?risches, 'ernsthafteres' Setting w?hlst, m?chtest
du logischerweise auch die K?mpfe und daraus folgende Verletzungen als 'ernsthaft'
darstellen. Sonst rutscht das Verst?ndnis f?r's Setting extrem weg: W?hrend die
SCs eine karge, graue Welt durchstreifen, unterhalten sie sich dar?ber, wie sie
sich im n?chsten Dungeon von Raum zu Raum schnetzeln und dabei alle
Heiltr?nke einsammeln. ---> Sowas meine ich damit.
Was die "Fatalities" angeht gebe ich dir aber Recht: So etwas sollte erst dann umschrieben
werden, wenn ein Charakter (auch NSCs) sterben oder nicht mehr auftauchen sollen. Aber
das gibt ja der GMV schon her, dass ich keinem SC den Arm abhacke und ihn danach wieder
in den Kampf schicke, um den Plot zu jagen .D
Das haut auch schon so hin, wie es ist - "die" verrecken trotzdem noch immer ganz fix, selbst mit 2 Heilern, darauf sollte man nicht reinfallen.
Ich w?rde da vorsichtig sein. Allein schon ein "Healing Ball" (4+ Heiler in einer Gruppe) bei DS
w?re f?r Dungeoncrawls superkrass.
____
Wieso wurde daraus eigentlich ein eigener Thread gemacht?
Ich meine, die Diskussion ist lustig, aber nicht wirklich "produktiv", oder? .)