Drucken

[Selesias]

@Moritz: Herzlichen Dank f?r Deine Erl?uterung!!!

Dem schlie?e ich mich an!

[Ursus Piscis]

Wenn ich das richtig im Kopf habe, ist der D&D-Vorl?ufer "Chainmail" allerdings ein System, das eigentlich eher f?r eine Art tabletop-Spiel konzipiert wurde ...
Mir pers?nlich ist dieser Ansatz "Spielerf?higkeit ist wichtiger als Charakterf?higkeit" daher zu strategielastig, auch wenn es wirkliche und echte "old school" ist  .

Ich meine, Spieler f?hren doch oft Charaktere, die etwas k?nnen, was sie selbst nicht k?nnen: K?mpfen, Zaubern, Reiten, usw.
Da verlange ich doch auch keine entsprechenden F?higkeiten vom Spieler. Ich schiebe dem Spieler eines Diebs nicht Schloss und Dietrich r?ber und sage: "Zeig' mal, ob Du das kannst."

Warum sollte ich als SL denn F?higkeiten in Situationen verlangen, in denen es um logisches Probleml?sen oder um soziale Kompetenz geht?

Praktisches Beispiel:
SL: "Wie m?chtest Du die Goblins davon ?berzeugen, euch im Kampf gegen die Horden der Untoten beizustehen?"
Spieler eines Barden (Aura 8 , Schlitzohr III, Chramant III): "A?h ... na ja, ich sag' denen halt ... hm: "He, das w?re eine echt gute Idee und total sinnvoll f?r uns und euch." Und ... was sagen die jetzt?"
SL: "Na ja, ihr Schamane wirkt noch nicht wirklich ?berzeugt ..."     
 
Also von daher - Greiefnklaues M?glichkeit 1 scheidet bei mir aus ...

[Glgnfz]

Und genau deswegen ist DS vom System her nicht old-school. Aber das hat ja auch niemand bem?ngelt.

Und ja - Chainmail ist ein reines Tabletopspiel. Im Fantasy-Anhang wird dann erstmals kurz formuliert, wie man Gruppen einzelner Tabletop-Figuren durch Fantasy-Dungeons bewegen kann. V?llig ohne Charakterspiel - aber schon mit der Bewegung hin von Einheiten zu gespielten Individuen.

[Greifenklaue]

M?glichkeit 1 bei Diplomatie w?rde mir auch auf den Senkel gehen - bei Fallen, gerade wenjn kein schurke dabei ist - kann das gelegentlich schon interessant sein, wobei ich das eigentlich auch immer mit W?rfen unterst?tze, und wenn es nur wahrnehmen ist.

Und genau deswegen ist DS vom System her nicht old-school. Aber das hat ja auch niemand bem?ngelt.

Nicht Oldschool, aber Oldschoolig - eben altmodisch ... 

Ist ja auch nur ein Aspekt von Oldschool, aber echt spannend. also, das war mir nioch nicht so deutlich vor Augen gewesen.

[Backalive]

?hem ... kommt Ihr bei all den Diskussionen ?berhaupt noch zum Spielen?

St?ndig. Schon morgen (Samstag, 06.08.) Nachmittag wieder. Und zwar Dungeonslayers.   

[Backalive]

Old-School, New-School, klassisch oder modern, Fudge oder OSR.

Im Prinzip ists egal. Wichtig ist, da? das System und die Form, zusammen mit einigen netten Leuten an einem Tisch, Papier und Bleistift vor sich sowie eine Schale mit Keksen und was zu trinken, reichlich Spa? macht.   

Es ist doch die Vielfalt, die das von uns hier allseits so gesch?tzte Hobby zu dem macht, warum wir es lieben.

Und neben dem Geblubber hier im Forum findet man auch immer wieder wertvolle Tips, reichlich Hinweise, Unterst?tzung und das ein oder andere Sahnest?ckchen. 
Was will man mehr?   

[Chrysophiles]

Daumen hoch daf?r! 

[Glgnfz]

?hem ... kommt Ihr bei all den Diskussionen ?berhaupt noch zum Spielen?

Aus Sicht meiner Frau auf jeden Fall VIEL zu oft...

[Selesias]

?hem ... kommt Ihr bei all den Diskussionen ?berhaupt noch zum Spielen?

Aus Sicht meiner Frau auf jeden Fall VIEL zu oft...

Hmmmm, meiner Frau kann's kaum oft genug sein ... Wer macht jetzt was falsch?

[Glgnfz]

Wir reden hier nicht von "Krankenschwester und geiler Patient"!

[Selesias]

Ja, das ist korrekt. Tun wir nicht. Niemals. ?ber sowas spricht man doch nicht ?ffentlich im Internet.

[Chrysophiles]

http://www.snotr.com/video/2822/Family_Guy_roleplaying

(englisch)

[Glgnfz]

http://www.snotr.com/video/2822/Family_Guy_roleplaying

(englisch)

Super! Und wer soll das jetzt verstehen?

[Chrysophiles]

http://www.snotr.com/video/2822/Family_Guy_roleplaying

(englisch)

Super! Und wer soll das jetzt verstehen?

Sprachlich oder inhaltlich?

[Glgnfz]

Sprachlich.