Drucken

[Chrysophiles]

Dieser Dungeon l?sst sich nicht einfach slayen.

Die Slayergemeinde ist schockiert. Jahrtausendealte Traditionen sollten einfach so in die Nekropole getreten werden? Sollte gar *schauder* CHARAKTERSPIEL Einzug in alte Gr?fte und muffige Verliese halten? Speziell die alten Slayer der ersten Stunde, aus der guten alten Zeit, k?nnen es nicht fassen - die abgestumpften, muskelbepackten H?nen, die niemals das Weinen gelernt haben. Weinen n?tzt dir einfach nichts beim Dungeons slayen, doch wenn sie es k?nnten, w?rden jetzt wohl bittere Tr?nen die Bl?tter ihrer schartigen ?xte benetzen, denn Dungeons einfach so zu slayen ist jetzt wohl nicht mehr. Der Herr der Labyrinthe jedoch, das diabolische Genie hinter dieser perfiden Behauptung, kann dar?ber nur lachen. Jahrtausendealte Traditionen sind eben noch lange nicht alt genug, um wirklich old school zu sein...

 

[Glgnfz]

Absolut korrekt!

[Backalive]

Absolut korrekt!

Keinerlei Gewissensbisse wegen des Bruchs 'Jahrtausendealter Traditionen?   

[Greifenklaue]

Ich stell mal die gegenthese auf: Das geh?rte schon immer schon zu Oldschool - sch?n, dass Glgnfz das jetzt mal einigen n?herbringt!!! danke, Oldschoolmeister!!! 

[Glgnfz]

Yepp! Man muss sich nur wachen Auges "Festung im Grenzland" ansehen! Wenn man da nicht mit den Scheuklappen: "Ich muss alles schnetzeln" rangeht, entdeckt man auch, dass die eine oder andere Allianz nicht unpraktisch sein kann.

[Germon]

Wir haben schon immer mit der Gewissheit "there?s always a bigger fish" gespielt.

[Chrysophiles]

Ich stell mal die gegenthese auf: Das geh?rte schon immer schon zu Oldschool - sch?n, dass Glgnfz das jetzt mal einigen n?herbringt!!! danke, Oldschoolmeister!!! 

So wars auch gemeint
Der SneakPeek-Satz war halt einfach zu sch?n, weil er ausspricht und anschlie?end widerlegt, was glaube ich viele Leute denken. Aber zu Dungeons geh?ren einfach mehr Elemente als nur slaybare Monster. Und sobald es unslaybar wird, ist Kreativit?t gefragt

(Ich m?chte "slaybar" hiermit schonmal zu meinem pers?nlichen Wort des Jahres erkl?ren).

[Selesias]

Ist  nicht zu modern, um als "Oldschool" angesehen werden zu k?nnen? Bei den coolen Regelmechanismen inkl. "player empowerment" via Slayerpunkte dachte ich immer, dass das "altmodisch" im Titel bestenfalls ironisch mit einem Augenzwinkern gemeint ist.

Egal, ich freue mich auf das Teil. Ich will's JETZT haben!

[CK]

Die Slayerpunkte sind ja Charakteren-im-Kampf-mehr-Optionen-geben-Empowerement, kein "Nee, halt mal die Klappe SL, ich erz?hle jetzt mal, wie es hier aussieht"-Player-Empowerement.

[Selesias]

"Hey, SL halt mal die Klappe, mein Angriff trifft doch." - *2 SP r?berschieb und jetzt erfolgreich w?rfel*

Hey, egal. Ich schrieb ja nur "player empowerment" und nicht welcher Art. Und ganz ehrlich: Ich find's gut, dass DS ein richtig eigenst?ndiges, ordentliches Rollenspiel ist und nicht der dreiunddr?lfzigste Ur-D&D-Clon mit allen Nachteilen. DS kann man wirklich mit Lust und Laune auch heute noch l?nger spielen, zumindest bei mir ist bei den OS-Spielen nach einem B&B-Abend die Luft raus.

[CK]

"Hey, SL halt mal die Klappe, mein Angriff trifft doch." - *2 SP r?berschieb und jetzt erfolgreich w?rfel*

Das ist aber mit Slayerpunkten gerade nicht m?glich* ("...nicht eingesezt werden, um den PW einer bereits gew?rfelten Probe zu ver?ndern").

Ich weiss aber auch, wie Du es gemeint hast, ich wollte nur den Aspekt klarstellen

*: Thx2Beta

[Greifenklaue]

Ich stell mal die gegenthese auf: Das geh?rte schon immer schon zu Oldschool - sch?n, dass Glgnfz das jetzt mal einigen n?herbringt!!! danke, Oldschoolmeister!!! 

So wars auch gemeint
Der SneakPeek-Satz war halt einfach zu sch?n, weil er ausspricht und anschlie?end widerlegt, was glaube ich viele Leute denken. Aber zu Dungeons geh?ren einfach mehr Elemente als nur slaybare Monster. Und sobald es unslaybar wird, ist Kreativit?t gefragt

(Ich m?chte "slaybar" hiermit schonmal zu meinem pers?nlichen Wort des Jahres erkl?ren).

Jut, dann unterst?tzt ich das voll. Gibt ja halt einige die Oldschool zu Hack'n'Slay degradieren, dass ist es eben nicht, auch wenn ich gegen niemanden etwas habe, der letzteres gerne spielt. Aber Oldschool und DS kann deutlich mehr!

@Player Empowerment: Meist ist damit gemeint, dass dem Spieler Gestaltungsrechte au?erhalb seines Charakters einger?umt werden. Das gibt es bei DS auch mit Slayerpoints nicht. Aber das hat sich ja schon gekl?rt, denk ich.

@Oldschool und DS: Ich find DS gerade deswegen so faszinierend, weil es ein (gelungener) Zwitter aus Oldschool und wirklich modernen Ideen ist, auf eine art verschmolzen, die mir gut gef?llt.

Unter Oldschool versteht man ja z.B., dass dem Spieler etwas in den weg gelegt wird (falle, R?tsel, komplexe Situation im Dungeon), die dann er mit Hirnschmalz und nicht sein Charakter mit ein paar Proben l?st. Glgnfz m?ge wiedersprechen  Und das ist bei DS ja durchaus gegeben. (Man kann sicher einen teil der Probleme auch wegw?rfeln und so modern spielen ...)

[Glgnfz]

Unter Oldschool versteht man ja z.B., dass dem Spieler etwas in den weg gelegt wird (falle, R?tsel, komplexe Situation im Dungeon), die dann er mit Hirnschmalz und nicht sein Charakter mit ein paar Proben l?st. Glgnfz m?ge wiedersprechen  Und das ist bei DS ja durchaus gegeben. (Man kann sicher einen teil der Probleme auch wegw?rfeln und so modern spielen ...)

Die alte "Herausforderung f?r den Spieler" anstatt der "Herausforderung f?r dne Charakter"... War ja auch in meiner FeenCon-Demo-Runde so. Die Probleme wurden gel?st und die Charaktere waren in diesem Fall wirklich reine Werkzeuge in den H?nden der Spieler. Das l?sst sich nat?rlich vom "Meta-Spiel"-Grad deutlich runterdr?cken, aber in einer Con-Runde, wo eh au?enrum f?r genug Ablenkung gesorgt ist, finde ich das v?llig passend.

[Selesias]

"Hey, SL halt mal die Klappe, mein Angriff trifft doch." - *2 SP r?berschieb und jetzt erfolgreich w?rfel*

Das ist aber mit Slayerpunkten gerade nicht m?glich* ("...nicht eingesezt werden, um den PW einer bereits gew?rfelten Probe zu ver?ndern").

Ich weiss aber auch, wie Du es gemeint hast, ich wollte nur den Aspekt klarstellen

Ich will dir ja nicht zu nahe treten, aber in meinem Regelwerk auf S.45 steht bei den Aktionen f?r 2 SP, dass man damit einen "Misslungenen Angriff wiederholen" kann, wenn es kein Patzer war.

[Selesias]

[...]Unter Oldschool versteht man ja z.B., dass dem Spieler etwas in den weg gelegt wird (falle, R?tsel, komplexe Situation im Dungeon), die dann er mit Hirnschmalz und nicht sein Charakter mit ein paar Proben l?st. Glgnfz m?ge wiedersprechen  Und das ist bei DS ja durchaus gegeben. (Man kann sicher einen teil der Probleme auch wegw?rfeln und so modern spielen ...)

Wow, dann habe ich wohl doch noch nie Newschool gespielt. Ich dachte immer, mit Oldschool bezeichnet man ausschlie?lich diese Retrowelle mit den OD&D-Clonen ... Das obige (bis auf die R?tsel) war f?r mich immer das normale Rollenspiel, das ich mit Midgard, DSA, SR, Cyberpunk, Lodland, WoD ... usw. usf. spielte.

[Greifenklaue]

Bei diesen Rollenspielen l?sen aber klassischerweise Fertigkeitsproben die Probleme, allenfalls beschreibt man sehr genau, was man tut, um einen Bonus zu erhalten.

OSR-Systeme haben teils keine, teils sehr leichte Fertigkeitssysteme. Nicht zu vergleichen mit DSA oder Rolemaster.

[CK]

Wow, dann habe ich wohl doch noch nie Newschool gespielt. Ich dachte immer, mit Oldschool bezeichnet man ausschlie?lich diese Retrowelle mit den OD&D-Clonen ... Das obige (bis auf die R?tsel) war f?r mich immer das normale Rollenspiel, das ich mit Midgard, DSA, SR, Cyberpunk, Lodland, WoD ... usw. usf. spielte.

Genau wie LARPs ihrem Ursprung die Subkategorie "Pen'n'Paper" aufgedr?ckt haben, wurde selbiges danach nochmal durch "NewSchool" umplakatiert

Ich will dir ja nicht zu nahe treten, aber in meinem Regelwerk auf S.45 steht bei den Aktionen f?r 2 SP, dass man damit einen "Misslungenen Angriff wiederholen" kann, wenn es kein Patzer war.

Ich peile erst jetzt das "*2 SP r?berschieb und jetzt erfolgreich w?rfel*". Beim Erstlesen dachte ich, Du spielst darauf an, dass man per SP ein Ergebnis durch PW-Modifizierung nachtr?glich beeinflussen k?nnte - mein Fehler!

@GK: Beim alten Rolemaster w?rfelt man aber auch nur einen Wurf, allerdings ist da die Ergebnisinterpreation beschissen geregelt, wodurch es ausartet.

[Backalive]

Ich habe mit  nur festgestellt, das, wie meine Gruppe so gar nicht in die Dungeons wollte zum Hack'n Slay, es in einer beschriebenen Kampagnen-Form weiterging.
Die Spieler machten sich mit ihren Heldencharaktere auf, die Welt Caera zu entdecken.
F?r mich als Spielleiter bedeutet das zwar viel Improvisation, da es zu reichlich Interaktion der Helden mit ihrer Umgebung kommt, f?hrt aber dennoch zu der einen oder anderen Talentprobe.
Ob das Spiel dadurch nun Old-School oder New-School oder was auch immer ist, sei dahnigestellt.
Das System von  leistet es in jedem Fall.   

[Greifenklaue]

Ich hab das Gef?hl, ich hab das noch nicht richtig rausgearbeitet, was ich eigentlich meine...

Nehmen wir folgende Situation als Beispiel:
Charaktere treffen das erste Mal auf eine neue Fraktion im Megadungeon und m?chten das diplomartisch abhandeln. Folgende M?glichkeiten bzw. Stile sind m?glich:

1.) Die Spieler reden (in Persona ihrer SC) mit den NSC*. Je nachdem, was da so erz?hlt wird, geht es weiter nach Spielleiterentscheid.
(* evtl. lassen die Spieler die Wette ihrer SC insofern einflie?en, dass jemand mit niedrigem Charisma dementsprechend auftritt)

2.) Die Spieler reden (in Persona ihrer SC) mit den NSC. Dies gibt ihnen einen Bonus (oder Malus) auf den Diplomatie-/ Charisma-Wurf.

3.) Die Spieler w?rfeln zuerst (und interpretieren das ergebnis ggf. durch Ausspielen).

Ich wei? gar nicht, was ich davon bevorzuge, hat alles was f?r sich.

[Selesias]

@Greifenklaue: Ich mag 3. am liebsten, hatte aber mit 2. auch schon Spa?. Der 1. Stil ist mir zu erz?hlerisch mit zuwenig Einfluss der Spieler, bzw. kann ich die Bevorzugung talentierter "Schauspieler" gegen?ber ruhigeren Typen nicht so leiden.

Habe ich dich dann richtig verstanden, dass "Oldschool"-Rollenspiel also eher erz?hlendes Laienschauspiel am Tisch mit minimalen W?rfelw?rfen ist, die dann im Normalfall auch nur Kampf-"Probleme" l?sen, w?hrend der Rest "ausgespielt" wird? Sollte das so sein, dann bin ich sehr verwirrt.

[Greifenklaue]

Ich tendiere ?blicherweise auch eher zur 3. in klassischen Systemen.

dass "Oldschool"-Rollenspiel also eher erz?hlendes Laienschauspiel am Tisch mit minimalen W?rfelw?rfen ist

Nein, die wenigsten Spieler setzen auf Diplomtie 

Bin selbst gespannt, wie Glgnfz (als Oldschooler) das im Normalfall l?st. 

Die Frage ist, ob 2. und 3. wirklich mit DnD  classic m?glich war (by the book), ob man hier improvisiert oder ob es mit Gesinnung, Moral etc. genug Infos gibt, da was abzuleiten. Ich meine, es gab ja Reaktionstabellen, je nchdem welche gesinnungen aufeinandertraffen. Also, ich gr?bele noch. 

[Selesias]

Ich muss gerade Schunzeln, wenn sich dann die ganzen Indie-Forge-Spiele als die wahren (TM) OSR-Spiele entpuppen ...

[Backalive]

Ich muss gerade Schunzeln, wenn sich dann die ganzen Indie-Forge-Spiele als die wahren (TM) OSR-Spiele entpuppen ...

Wow. Indie-Forge-Spiele, OSR. Das h?rt sich so hoch wissenschaftlich, professionell an.
Ich bin immer beeindruckt von jemanden, der Fachbegriffen derart zu handhaben wei?.
Grau ist alle Theorie.   

1.) Die Spieler reden (in Persona ihrer SC) mit den NSC*. Je nachdem, was da so erz?hlt wird, geht es weiter nach Spielleiterentscheid.
(* evtl. lassen die Spieler die Wette ihrer SC insofern einflie?en, dass jemand mit niedrigem Charisma dementsprechend auftritt)

2.) Die Spieler reden (in Persona ihrer SC) mit den NSC. Dies gibt ihnen einen Bonus (oder Malus) auf den Diplomatie-/ Charisma-Wurf.

3.) Die Spieler w?rfeln zuerst (und interpretieren das ergebnis ggf. durch Ausspielen).

Bei mir d?rfte es eine Mischung von 1., 2. und 3. sein.
Wobei der Schwerpunkt bei 2. liegt, dann kommt 3. und schlie?lich noch ein klein wenig 1-tens.

Das scheint auch am Stil zu liegen, wie ich leite. Hier habe ich n?mlich zwischen DSA und  bei meinen Runden nur wenig Unterschied festgestellt.

[Selesias]

Ich muss gerade Schunzeln, wenn sich dann die ganzen Indie-Forge-Spiele als die wahren (TM) OSR-Spiele entpuppen ...

Wow. Indie-Forge-Spiele, OSR. Das h?rt sich so hoch wissenschaftlich, professionell an.[...]

Puh, wenn dir das schon (zu) "wissenschaftlich" vorkommt, w?rde ich dir von jeglicher Besch?ftigung mit wirklichen Wissenschaften abraten.

Das waren nur einfache Internetabk?rzungen oder -rollenspielslang, weitab jeglichem Hauch echter wissenschaftlicher Theorie oder gar Professionalit?t. Nicht mal echte Fachbegriffe ...

Der einzige Vorteil der Verwendung ist, dass jeder, der sich minimal mit solchen Spielen besch?ftigt hat, wei?, wovon man redet, sodass man sich gaaanz viele Worte sparen kann. Aber wenn du etwas nicht verstehst und gerne w?rdest, erkl?re ich es dir selbstverst?ndlich.

[GOBBOs]

?hem ... kommt Ihr bei all den Diskussionen ?berhaupt noch zum Spielen?

[Greifenklaue]

?hem ... kommt Ihr bei all den Diskussionen ?berhaupt noch zum Spielen?

St?ndig. Ich spiel schlie?lich nicht um 13 Uhr mittags ... Aber heute abend ...

[Selesias]

?hem ... kommt Ihr bei all den Diskussionen ?berhaupt noch zum Spielen?

St?ndig. Ich spiel schlie?lich nicht um 13 Uhr mittags ... Aber heute abend ...

Jepp, me too. 8:00 bis 18:00 Uhr lustige Diskussionen neben der Vorbereitung, dann abends lustiges Rollenspiel .. So ist's sch?n!

[Glgnfz]

Die OSR-Jungs und die Forgel-Jungs verstehen sich ja auch teilweise sehr gut - nicht zuletzt war Jim Raggi mit irgendeinem merkw?rdigen Finnen-Forgeler auf der letzten SPIEL.


Um mal die Fertigkeiten-Kiste "traditionell" aufzudr?seln:

Urspr?nglich (Chainmail und OD&D) gab es keine Fertigkeiten (auch keine Diebesfertigkeiten - weswegen die Diebe ja auch oft als "Untergang der Alten Schule" beschimpft werden). Hier wurden dann beispielsweise Fallen genau beschrieben und der Spieler der Person, die etwas dagegen tun wollte, erkl?rte genau, was der Charakter tut und der Spielleiter (Referee - Schiedsrichter) w?gt ab, ob das nach den Regeln des gesunden Menschenverstandes (TM) funktioniert.

Gleiches gilt f?r Gespr?che und Verhandlungen mit NSCs. Der Spieler verhandelt durch seinen Charakter und der Spielleiter geht mit dem "flow" und schaut einfach wo das Gespr?ch hinl?uft. Hier war es Tradition, dass der Spieler des Charakters mit dem h?chsten Charisma die Verhandlungen f?hrte, da man einfach davon ausging, dass der Charakter am ehesten dazu in derLage w?re.

Wohlgemerkt - wir befinden uns gerade in den Jahren 1974/1975.


Sp?testens mit D&D Classic (ab 1983) hatte man dann zwei Werkzeuge zur Hand:
1. Begegnungstabellen: Man wirft 2W6 und addiert eventuelle Charisma-Modifikatoren oder ?hnliches und liest an der Tabelle, ob die andere Partei feindlich, neutral oder freundlich gesonnen ist.
2. Attributsw?rfe: Das Attribut (mit Boni oder Mali) unterw?rfeln und man ist mit einer Situation erfolgreich.

Zus?tzlich gabe es noch die (meist prozentual angelegten) Diebesfertigkeiten und bestimmte Klassenfertigkeiten (der Elfen oder Zwerge) und den klassischen 1 auf 1W6-Wurf, um etwas zu finden oder zu h?ren.


Erst mit AD&D 2 (1989) kam dann ein "komplettes" Fertigkeitensystem dazu. naja - sonderlich ausgewogen war es nicht, aber man hatte immerhin Waffen- und "Sekund?r"-Fertigkeiten...

[Greifenklaue]

So gut wie 1:1 eigentlich, gibt es auch als Clone:
http://darkdungeonsblog.wordpress.com/

Wir wollten von DnD classic auch auf Dark Dungeon wechseln, aber da gibt es in der Praxis doch einige Unterschiede.

Einer der Spieler der Runde hat es zerlegt:  [In Ausz?gen] Systemvergleich D&D Classic vs. Dark Dungeons

Edit: Weitere Diskussion zu Classic DnD, LL und DD jetzt nebenan.

[Greifenklaue]

@Moritz: Herzlichen Dank f?r Deine Erl?uterung!!!

[Selesias]

@Moritz: Herzlichen Dank f?r Deine Erl?uterung!!!

Dem schlie?e ich mich an!

[Ursus Piscis]

Wenn ich das richtig im Kopf habe, ist der D&D-Vorl?ufer "Chainmail" allerdings ein System, das eigentlich eher f?r eine Art tabletop-Spiel konzipiert wurde ...
Mir pers?nlich ist dieser Ansatz "Spielerf?higkeit ist wichtiger als Charakterf?higkeit" daher zu strategielastig, auch wenn es wirkliche und echte "old school" ist  .

Ich meine, Spieler f?hren doch oft Charaktere, die etwas k?nnen, was sie selbst nicht k?nnen: K?mpfen, Zaubern, Reiten, usw.
Da verlange ich doch auch keine entsprechenden F?higkeiten vom Spieler. Ich schiebe dem Spieler eines Diebs nicht Schloss und Dietrich r?ber und sage: "Zeig' mal, ob Du das kannst."

Warum sollte ich als SL denn F?higkeiten in Situationen verlangen, in denen es um logisches Probleml?sen oder um soziale Kompetenz geht?

Praktisches Beispiel:
SL: "Wie m?chtest Du die Goblins davon ?berzeugen, euch im Kampf gegen die Horden der Untoten beizustehen?"
Spieler eines Barden (Aura 8 , Schlitzohr III, Chramant III): "A?h ... na ja, ich sag' denen halt ... hm: "He, das w?re eine echt gute Idee und total sinnvoll f?r uns und euch." Und ... was sagen die jetzt?"
SL: "Na ja, ihr Schamane wirkt noch nicht wirklich ?berzeugt ..."     
 
Also von daher - Greiefnklaues M?glichkeit 1 scheidet bei mir aus ...

[Glgnfz]

Und genau deswegen ist DS vom System her nicht old-school. Aber das hat ja auch niemand bem?ngelt.

Und ja - Chainmail ist ein reines Tabletopspiel. Im Fantasy-Anhang wird dann erstmals kurz formuliert, wie man Gruppen einzelner Tabletop-Figuren durch Fantasy-Dungeons bewegen kann. V?llig ohne Charakterspiel - aber schon mit der Bewegung hin von Einheiten zu gespielten Individuen.

[Greifenklaue]

M?glichkeit 1 bei Diplomatie w?rde mir auch auf den Senkel gehen - bei Fallen, gerade wenjn kein schurke dabei ist - kann das gelegentlich schon interessant sein, wobei ich das eigentlich auch immer mit W?rfen unterst?tze, und wenn es nur wahrnehmen ist.

Und genau deswegen ist DS vom System her nicht old-school. Aber das hat ja auch niemand bem?ngelt.

Nicht Oldschool, aber Oldschoolig - eben altmodisch ... 

Ist ja auch nur ein Aspekt von Oldschool, aber echt spannend. also, das war mir nioch nicht so deutlich vor Augen gewesen.

[Backalive]

?hem ... kommt Ihr bei all den Diskussionen ?berhaupt noch zum Spielen?

St?ndig. Schon morgen (Samstag, 06.08.) Nachmittag wieder. Und zwar Dungeonslayers.   

[Backalive]

Old-School, New-School, klassisch oder modern, Fudge oder OSR.

Im Prinzip ists egal. Wichtig ist, da? das System und die Form, zusammen mit einigen netten Leuten an einem Tisch, Papier und Bleistift vor sich sowie eine Schale mit Keksen und was zu trinken, reichlich Spa? macht.   

Es ist doch die Vielfalt, die das von uns hier allseits so gesch?tzte Hobby zu dem macht, warum wir es lieben.

Und neben dem Geblubber hier im Forum findet man auch immer wieder wertvolle Tips, reichlich Hinweise, Unterst?tzung und das ein oder andere Sahnest?ckchen. 
Was will man mehr?   

[Chrysophiles]

Daumen hoch daf?r! 

[Glgnfz]

?hem ... kommt Ihr bei all den Diskussionen ?berhaupt noch zum Spielen?

Aus Sicht meiner Frau auf jeden Fall VIEL zu oft...

[Selesias]

?hem ... kommt Ihr bei all den Diskussionen ?berhaupt noch zum Spielen?

Aus Sicht meiner Frau auf jeden Fall VIEL zu oft...

Hmmmm, meiner Frau kann's kaum oft genug sein ... Wer macht jetzt was falsch?

[Glgnfz]

Wir reden hier nicht von "Krankenschwester und geiler Patient"!

[Selesias]

Ja, das ist korrekt. Tun wir nicht. Niemals. ?ber sowas spricht man doch nicht ?ffentlich im Internet.

[Chrysophiles]

http://www.snotr.com/video/2822/Family_Guy_roleplaying

(englisch)

[Glgnfz]

http://www.snotr.com/video/2822/Family_Guy_roleplaying

(englisch)

Super! Und wer soll das jetzt verstehen?

[Chrysophiles]

http://www.snotr.com/video/2822/Family_Guy_roleplaying

(englisch)

Super! Und wer soll das jetzt verstehen?

Sprachlich oder inhaltlich?

[Glgnfz]

Sprachlich.

[Sedy]

http://www.snotr.com/video/2822/Family_Guy_roleplaying

(englisch)

Super! Und wer soll das jetzt verstehen?

stimmt ich verstehs auch nicht, wieso einen +5 Holy Avenger...
einen Holy Avenger w?re f?r einen Paladin immer +5 Weapon Bonus...

nen +5 Holy Avenger w?re dann +10 das ist schon epic... bei 97 HP ist der doch nie und nimmer epic

*verwirrt bin*

 

[Helmron]

Dungeoslayer ist ein "Neoklassisches Spiel".
 

[Sphärenwanderer]

Die Überschrift ist wohl etwas übertrieben - meiner Einschätzung nach lässt sich dieser Dungeon auf der gegebenen Stufe mit Leichtigkeit slayen... Werde ich ja demnächst sehen.

[Chrysophiles]

Na dann: Viel Spaß in den Katakomben des Threadnekromanten!

[Germon]

Die Überschrift ist wohl etwas übertrieben - meiner Einschätzung nach lässt sich dieser Dungeon auf der gegebenen Stufe mit Leichtigkeit slayen... Werde ich ja demnächst sehen.

Gewagt, gewagt.
Wenn die SC da ohne Unterstützung rangehen und der SL "hart" spielt ist das ne verdammt harte Nuss! Meine Gruppe hatte mit viel Dusel nur einen toten SC zu beklagen.

Es hängt halt alles davon ab, ob man Al Azzrak schnell ausschaltet. Den Umstand finde ich ein bisschen blöd.

[Swiss~Saga]

na na es sol ja auch nicht zu einfach sein

[Germon]

Man hat halt ne kaum bis nicht bezwingbare Übermacht, die sich aber mit dem Ableben des Obermotz in Staub verwandelt.

[Swiss~Saga]

ja und ist doch geile idee

[FrekiWolf]

Wir mussten durch die ganzen Verbündeten der Spieler in den untersten Ebenen eine richtig Schlacht, mit Truppenbewegung und allem nachstellen. Hat 8 Stunden gedauert. Sehr anstrengend aber sehr witzig.

[Swiss~Saga]

eben