Drucken

[NikSantSurvivedEndor]

Also mir gehts um folgendes: Ich bin manchmal scharf darauf kram zu kaufen und habe glaube ich 3 spielleiter schirme zuhause und diese auch immer genutzt. Wenn ich hier aber lese (besonders in disskusionen ?ber ballancing etc) das viele leute schierigkeiten damit haben, das endgegner mit einem schlag fertig gemacht werden, frage ich mich wof?r es diese schirme gibt. Oder bin ich der einzige der die nutzt und sich dahinter versteckt? das gibt einem doch die m?glichkeit, um dramaturgie zu erhalten, einfach mal zu flunkern. Endbosse haben noch dazu doch immer ein revivel. Wenn ich denke meine spieler haben es zu leicht oder schwer beeinflusse ich die spannung indem ich flunker. das mach ich mir nicht zur gewohnheit, also immer oder st?ndig aber doch bei endgegnern zum beispiel. Ich will auch anf?nger ein paar runden am leben lassen und reduziere zum beispiel den schaden den gegner machen soweit, das der char mit klaffender wunde und aus allen l?chern blutend ?berlebt. So handle ich zumindest solange die Runde noch nicht so sehr wei? was sie tut.

Wie gesagt ist meine Frage: Seid ihr alle so ehrlich? Oder benutzt ihr keine schirme? liegt mein nutzen von schirmen daran, das ich erst k?rzlich mit boden pl?nen angefangen haben? Die machen ja schon irgendwie alles VIIIEEEEL strategischer mu? ich sagen, wenn ich da noch offen w?rfle, kann ich auch warhammer oder mortheim hordes oder sonstwas spielen.
Wie handhabt ihr das Thema?
gru? nik

p.s. ja meine rechtschreibung ist rotz, aber ich bin m?de und auf der nachtschiht und hab keine lust langsam zu schreiben...bitte nicht hauen

[Taschenschieber]

Ich benutze seltenst SL-Schirme, und wenn, dann nur als Informationsquelle und nicht zum Spieler-Beschei?en.

Ich halte ?brigens die These, das taktisches Rollenspiel (Taktik != Strategie) irgendwas mit Tabletop zu tun hat, f?r komplett daneben. Der Unterschied besteht darin, dass beim RPG ein Charakter gespielt wird und ein Plot existiert wird. Und auch stark brettspielartiges Rollenspiel ist ROLLENSPIEL, kein Tabletop.

[NikSantSurvivedEndor]

@ taschenschieber: na klar. ich wollte da auch niemandem auf die f??e treten! ich wu?te auch nicht das ich damit den puls einer bestehenden allgemeinen Diskusion treffe.
Ich empfinde mich nicht als fuschend. Ich gebe mir m?he sehr rollenspiel lastig zu meistern und cineastisch\drastisch und pathetisch zu spielen. Da ist es manchmal einfach cool wenn dieser verdammte kulstist einfach noch zwei runden l?nger braucht und es knapp wird das ritual zu unterbrechen.
ich finde die schirme haben dazu noch den vorteil das meine spieler nicht versucht sind in meine aufzeichnungen zu schauen.

zu deiner haltung zu rollenspiel und tabletop. sehe ich eigentlich genauso...aber es verschmilzt dennoch wenn man sich rollenspiel lastige tabletops anschaut.

[Taschenschieber]

Streiche doch bitte "Rollenspiel" und ersetze Method Acting/Charakterspiel.

[NikSantSurvivedEndor]

Tut mir sehr leid wenn wir die W?rter unterschiedlich benutzen. Ich m?chte mich aber nicht auf eine phonetische diskusion einlassen. Sondenr mehr den gebrauch der schirme diskutieren.
Ich mach mir mehr sorgen das du das zu sehr als fuschen empfindest. das h?tte ich bei einem brettspiel wie descent oder heroquest etc. und w?rde offen w?rfeln. aber weil ich die chars eben im kopf habe und f?r die ein cooles spiel liefern will. flunker ich schonmal. kommt pro session vielleicht 0,5 mal - 1 mal vor. ist das unsauber deiner meinung nach? Deine meinung interessiert mich!

[Taschenschieber]

"Phonetik" ist Aussprache. Und ich halte es f?r wichtig, sich ?ber Begriffe im Klaren zu sein. Deine Variante hat immer den Beigeschmack von "echtem Rollenspiel(tm)" als Gegensatz zu W?rfeln oder K?mpfen, und das empfinde ich eben als abwertend gegen?ber anderen Spielstilen. Daher ist das durchaus ein Nebenkriegsschauplatz der SL-Schirm-Debatte.

Und ja. Ich empfinde es IMMER als unsauber bzw. schlichtweg falsch, Spieler zu verarschen, auch wenn es nur 1mal pro Sitzung vorkommt. Klar, man kann da auf Basis von Gruppenkonsens (!!!) durchaus was machen. Ich tue es eben nicht.

Klar nutze ich auch mal Regeln nicht rules as written oder passe mal Monsterwerte an, weil sie eben einfach nicht passen, wenn ich mich total versch?tzt habe, was den "Threat Level" angeht. Das k?ndige ich dann aber auch meinen Spielern an und wenn die ein Problem damit haben (was idR nicht passiert), dann lasse ich es sein. Offenheit und das Schaffen eines Konsens (!!!) finde ich da sehr wichtig.

[NikSantSurvivedEndor]

ich handhabe das so: solange nicht gek?mpft wird wird auch veruscht nicht zu w?rfeln. ich mag die mischung aus beidem. besonders aber in auseinandersetzungen ist es dann gut die w?rfel ins spiel zu brignen.
Ich wollte ?brigens eben keine wertung ?ber irgendeine spielform abgeben. ich bin aber auch im tabletop t?tig und wenn es mich nunmal mehr daran erinnert weil es ein spielfeld gibt ist das meine assoziation. verzeihe mir bitte wenn ich phonetik falsch genutzt habe ich hoffe du stehst dar?ber das ich fehler mache merke das auchs chon daran das du trotzdem auf das eingehst was ich falsch ausdr?cke und verstehst was ich meine.
Ich werde deine Anregung meinen spielern das anzuk?ndigen ?berdenken. wobei ich sie eigentlich garnicht in die situation bringen m?chte, das zu entscheiden. Ich finde halt nicht das ich meine spieler verarsche, wenn die sich jetzt alle zwei runden neue chars wegen sowas machen w?rden w?re das was anderes.
ich finde ?brigens du machst ganz sch?n viel dampf! das ist zwar irgendwo gut, ?berrumpelt mich auch weil ich hier eigentlich auf einen lockeren austausch gehofft hatte.

[Taschenschieber]

Die Frage ist halt, ob deine Spieler sich verarscht vorkommen. Wenn du der Meinung bist, dass du deine Spieler nicht verarschst und deine Spieler das gleiche glauben, ist es ja okay.

IdR hat man da ja auch eine gewisse Vertrauensbasis. D. h., wenn die Spieler nach Erfahrungswerten davon ausgehen k?nnen, dass der SL versucht, fair zu sein, werden sie dir meiner Erfahrung nach quasi eine Blankovollmacht geben. Klassischer Dialog:

SL: "Also die Stadtwache haut daneben, und die andere auch, und die dritte trifft zur minus drei... ach schei?e, ich hab mich bei den Werten total verhauen, da arbeite ich nochmal kurz nach..."
Spieler 1: *and?chtig schweig*
Spieler 2: "mhm..."
SL: "Okay, jetzt passts hoffentlich etwas besser. Stadtwache vier... haut trotzdem daneben. Ach schei?e, ich hol nen neuen W?rfel."

Ich w?rde es auch nicht "den Spielern die Entscheidung lassen" nennen, sondern eher "den Spielern Gelegenheit f?r ein Veto geben". Aufgabe des SLs ist es ja, die Regeln fair anzuwenden - und da kann man sich halt mal ziemlich verhauen, weshalb ich, wenn ein Mitspieler ein Veto einlegt (z. B. bei Probenerschwernissen), dem idR auch folge.

[LordSmith]

Also ich halte es eigentlich immer so,
ich w?rfle und das ist dann das Ergebnis, fertig :-)
Sonst verschiebt sich das Gleichgewicht der Wahrscheinlichkeiten und des Gl?cks hehe

[LordSmith]

Aber na klar, wenn etwas voll daneben ging, also die Werte nicht stimmen etc.
kann man nach Absprache die Probe bzw.den Wurf wiederholen.
Ich "schummle" nur noch sehr selten und wenn dann sag ichs den Spielern normalerweise auch.

[NikSantSurvivedEndor]

mir kam ein telefonat dazwischen jetzt antworte ich:
ich glaube meine spieler vertrauen mir das ich sie nicht "abziehe" und schwerwiegend gegen sie handle. Und das tu ich eben nicht  ich m?chte aber zum beispiel nicht, das in der ersten session einer gruppe ein gl?ckswurf von mir deinen insta kill unter den spielern ausl?st. und solange ich mit schirm spiele kann ich das verhindern. ohne schirm ist es halt einen ticken mehr w?rfelspiel und alle akzeptieren das ergebnis und olli\guido\gerd\andres oder miriam machen sich nen neuen char w?hrend der rest weiterspielt. klar gibt immernoch rettende m?glichkeiten den char magisch zu retten etc. aber meine spieler sind dann halt auch von der pedantischen eingeschnappten sorte wenn sie die w?rfel sehen samstag ist meien n?chste session. ich lasse mir das ganze durch den kopf gehen. und berichte dann wie es war. Interessant mir war nicht bewusst das es da so viele zwiste in der spieler szene gibt...aber wundern tuts mich jetzt auch nicht...gibts ja ?berall. ich rede mir die finger wund wenn mein Hordes gegner einen pappteller auf den tisch legt und gl?cklich sagt : "das ist ein wald" sowas finde ich halt dann doof aber anderen spielern ist die spielmechanik wichtiger.

genug "geofftopict" ich versuche noch mal zu den schirmen zur?ckzukommen.
@ alle : siehe frage ganz oben
@ taschenschieber :  bei welchem spielstil w?rdest du mit\ohne schirm spielen wie l?st du die situation das deine materialien und um dich rum liegen ? ist dir egal wenn spieler flunkern? ich gfinde es sehr entspannt ne dungeon karte vor mir liegen zu haben, und nicht jedesmal unter nen hefter schauen zu m?ssen wenn ich mich an was erinnern will.

[NikSantSurvivedEndor]

@lord smith: nutzt du denn einen schirm?
ich finde halt das offene ?ndern eines ergebnisses nimmt den spielern das gef?hl das es einfach gelaufen ist und das erzeugt dann auch manchmal so einen willen ?ber zu viele ergebnisse zu verhandeln "das hast du doch bei char X im dungeon y auch gemacht!!!" ohne z.B. zu unterscheiden ob sie sich selbst irgendworeingeritten haben.

[Taschenschieber]

Ich vertraue meinen Spielern, dass sie nicht flunkern - wenn sie's doch machen, bin ich nat?rlich recht stinkig. Meine "geheimen" Unterlagen (die sich aber meistens sehr in Grenzen halten) kriege ich schon irgendwo untergebracht, wo die Spieler nicht nebenbei ablesen k?nnen, das ist nicht das Thema. Meistens ist das eh nicht mehr als eine Seite A4.

Mit SL-Schirm (den ich mir dann aber auch improvisieren muss) leite ich nur, wenn ich wirklich Regelhilfen brauche.

[NikSantSurvivedEndor]

...verstehe...ich bin da chaot, habe viele Zettel etc.  da w?rde jeder unfreiwillig was sehen k?nnen weil ich da eher unordentlich bin und dann schon mal was offen liegen lasse

[dargndorp]

Unsere Meisterin benutzt keinen Schirm, l?sst sich allerdings nicht doll in die W?rfel gucken, wobei wir das als Spieler auch gar nicht anstreben. Ihre "geheimen" Unterlagen hat sie auf nem Laptop und ich gehe da auch nicht dran (wieso auch?)

Wenn wir als Spieler groben Mist bauen, haut sie uns das standesgem?ss um die Ohren, wenn sie sich verf?hrt, k?nnen wir auch so ne Art Veto einlegen, das geht ganz entspannt.

Vor ein paar Sessions h?tte ein Charakter wohl ins Gras gebissen, wobei der Spieler daf?r eigentlich nichts konnte - das hat sie flugs genutzt, um dem Burschen eine dekorative Nahtoderfahrung inklusive Chat mit irgendwelchen H?llenboten mit h?bschen Auflagen zu verpassen.

Alles sehr entspannt bei uns. Allerdings kommen wir mit unserer Stammgruppe zwar schon seit >10 Jahren, aber nur alle paar Monate zusammen - das ist meiner Meinung nach ein gutes Argument, Spielercharaktere nicht unheroisch sterben zu lassen.