Drucken

[Deep_Impact]

So ich habe alle Baustellen geschlossen, alles Korrektur gelesen und darf jetzt wieder mit Christoph Innovations-PingPong spielen.
Sein Senkrechtstarter hat mich dran erinnert, dass ich neben Drogen & Medikamenten unbedingt noch das Thema Farzeuge angehen muss.

Hier mal ein paar, die mir in den Kopf gekommen sind:
Die Nummern davor sind die Tech-Level, was nur interessant ist, wenn ihr euch schon etwas mit DS-X auseinandergesetzt habt.

Leider weiss ich nicht wie GS das macht  Ich werde aber die Fahrzeug einfach wie Monster beschreiben (Lebenspunkte, Abwehr und Laufen, Schlagen und Schiessen als Basiswert f?r den Sch?tzen), dazu Angriffsbonus (heisst bei FB) und Verteidigung(?). Auf Werte wie K?rper, Agilit?t und so kann ich sicherlich verzichten.

Bei den bin ich mir noch sehr unsicher, ob ich sowas im Setting haben will, oder nicht.

Motorr?der
I - Sportmotorrad
II - Milit?risches Kampfmotorrad
III - Hoverbike

Autos
I - Limosine
I - SUV / Hummer
I - Truppentransporter / LkW
II - Tarnf?higer Gel?ndebuggy
II - Truppentranzporter Goliath
III - Hover - Einsatztransporter

Kettenfahrzeuge / Milit?rische Fahrzeuge
I - Aufkl?rungspanzer
I - Panzerwagen
II - Kampfpanzer "Oger"
II - kleines Exoskelett f?r den Kampfeinsatz 
II - Fluganwehrpanzer "Ettin"
II - Truppentransportpanzer
III - Schwebepanzer "Troll"
III - gro?es Exoskelett f?r den Kampfeinsatz 

Flugzeuge
I - Helikopter
I - Transportflugzeug
I - Ultraleichtflieger
II - Truppentransporter / Senkrechtstarter
II - Tarnkappen-Bomber
II - Ultrafighter - Abfangj?ger
III - Nahorbitf?higer Truppentransporter
III - Gefechtsgleiter

Wasserfahrzeuge
I - Schnellboot
I - 2-Mann Untersee-Boot (Hecht)
II - Abfang-Unterseeboot (Barakuda)
II - Unterseef?higer Transporter (Manta)
III - Vollamphibisches Gefechtsfahrzeug (Landhai)
III - Schwimmendes HQ

[Taschenschieber]

Zu Gefechtspanzern sagt man aber eigentlich Kampfpanzer, und Aufkl?rungspanzer sind aus der Mode - da benutzt man eher leichte gepanzerte Fahrzeuge (ein Panzer isses nur, wenn's Ketten hat).

Soll ich mir unter kleinem und gro?em Exoskelett quasi Power Armors und Mechas vorstellen?

[Deep_Impact]

Danke schon mal f?r den Tipp!

Ja so in Mech-Richtung hatte ich gedacht, aber eher offen und nicht vollgeschlossen. Wobei irgendwie finde ich das nicht passend. Ausserdem ist der pers?nliche R?stung "ΛΙ-Exoskelett LI-X-III" schon sowas ?hnliches.

[Kato]

II - Tarnf?higer Gel?ndebuggy

ganz klares: JA
den das genau das Fahrzeug das ich mir immer gew?nscht habe, was ist cooler als mit dem Gel?ndebuggy (h?tte hier gerne die Option ein MG zu montieren) einfach mal straight ins feindliche Lager zu crusen? Richtig, sich mit nem Gel?ndebuggy ins feindliche Lager schleichen!

II - kleines Exoskelett f?r den Kampfeinsatz 
III - gro?es Exoskelett f?r den Kampfeinsatz

ganz klares: NEIN
Meiner meinung nach sind die Dinger einfach nur gr?sslich. ICh finde es einfach unlogish wie so ein Ding 100 Meter hoch springen kann und mit seinen eingebauten Waffen dann immernoch alles wegfetzt ohne vom R?cksto? umgeworfen zu werden. Ich dachte die w?ren leicht... Naja, wenn sie eingebaut werden dann w?rde ich das leichte Modell lediglich mit einer Nahkampfwaffe ausr?sten, damit es schnell bleibt und das gro?e dann mit ordentlich DAKKAAA! Falls ich gerade eine falsche Vorstellung von deinen Vorstellungen habe tut es mir leid.

Ansonsten noch eine Anregung:
-Motorad mit externem Beifahrersitz (oder wie auch immer das hei?t).
-Pick-Ups im Still der Warhammer 40k- Space Orks, mit genauso viel DAKKAAA und Besatzung aber nicht ganz so schrottig 
-Schwebeboards, so wie der gr?ne Kobold eins besitzt

Ich hoffe ich konnte helfen.

[Taschenschieber]

Mechas k?nnen ziemlich unrealistisch (NGE) oder ziemlich realistisch (BattleTech, SWN) sein. Allerdings braucht man schon f?r die Grundpr?misse eines Mechas ein ordentliches Ma? an Suspension of Disbelief.

[Deep_Impact]

Gerade die Battletech-Monstermechs passen aber so ?berhaupt nicht in die Welt von DS-X. Ergo raus damit.

Auch wenn das Motto ist: I WANT TO DISBELIEVE!

Gerade ganz gut aufger?umt, hmm kaum noch Panzer. Mal schaun was Wiki so sagt:
II - Fluganwehrpanzer? Passt!
II - Transportpanzer? Klar!
I - Panzerwagen (das meinte wohl Taschenschieber)
- Amphibienpanzer? Ja k?nnte gehen. Aber das ist schon der Landhai

[Taschenschieber]

Jop klar, zum Setting passen muss es auch. Mechas werden da imho recht schnell sehr dominant.

[Deep_Impact]

Fahrzeuge sehe ich eh eher als Fluff, Transport und Coolness-Faktor. Ausladene Fahrzeug-Gefechte w?ren nicht mein Ding, aber das soll jeder halten wie ?nen Dachdecker.

[Deep_Impact]

So in etwa hab ich mir die Darstellung vorgestellt:

Motorrad
Tech: I
Kosten: 5.000$
Besatzung*: 1 / 0 / 1
LK / Abwehr: 20  / 15 
Laufen: 12,5 / 150km/h
FB: +1
Waffen: keine
Eigenschaft: Landfahrzeug


Kampfpanzer "Oger"
Tech: II
Kosten: 350.000$
Besatzung: 1 / 2 / 2
LK / Abwehr: 80  / 25 
Laufen: 6 / 72km/h
FB: -2
Waffen: Gesch?tz WB+8 / MG WB+4
Eigenschaft: Landfahrzeug


* Anzahl Fahrer / Sch?tzen / "Mitfahrer"

[DonDuckeli]

Sieht gut aus, aber hast du nicht auch noch die Mali auf GA vergessen bei den Gesch?tzen/MG?

[Deep_Impact]

Ja sicherlich! Aber soweit im Detail bin ich noch garnicht.

Hier mal die acht Icons, die ich zusammengestellt habe. Sollten halbwegs klar sein, oder?

In der zweiten Reihe, weiss ich noch nicht welches ich f?r Amphibische Fahrzeuge nehmen oder ob das mit zwei Icons "Schwimmen" und "Land" ebenso erschlagen w?re.

[DonDuckeli]

Also die sehen gut aus aber ich wei? grade nicht was jetzt was ist
k?nntest du das noch hinschreiben?

[Deep_Impact]

Klar


Landfahrzeug / Wasserfahrzeug
Amphibisch 2 Versuche (vermutlich obsolet)
Tarnfunktion / Tauchf?hig
Senkrechtstarter / Flugf?hig

[DonDuckeli]

ah cool danke!
gef?llt mir gut. Hm, also amphibisch w?rde ich das linke nehmen, sieht besser aus finde ich

[Kato]

EINSPRUCH EUER EHREN! Das rechte ist h?bscher (da erkennt man sofort was sache ist, weil es aus 2 bereits vorhandenen Isons zusammen gebastelt wurde).

Wo ich das so sehe, wie siehts eigentlich mit "Enten" aus (hei?t, Land, Luft und Wasser, evenuell auch tauchen) aus? Ich muss da irgendwie an die Alienschiffe ausBattleship denken...oder an gro?e Mechanische Enten.
Idee NR.2 quasi Spinnen l?ufer die sich auch an W?nden und Decken bewegen k?nnen und so f?r eins?tze in schwer zug?nglichem Gel?nde gedacht sind?

[Deep_Impact]

Dachte da mehr an einen tauchf?higen Senkrechtstarter, jupp. R?der oder Rollen w?ren dann sinnfrei.

Spinnenbeine wird es - wie Mechs - nicht geben. Vielleicht irgendwann man ein Rasse von Aliens mit dreibeinigen Fahrzeugen....? 

[DonDuckeli]

ich mag das Linke mehr, es sieht besser aus, auch wenn das Rechte nat?rlich verst?ndlicher es... *schmoll*

[Sphärenwanderer]

Das verst?ndlichere ist immer das bessere Symbol. 

Die sind wirklich gut. Hmm... aber braucht man diese Kombinationssysmbole? Man k?nnte doch dem Fahrzeug einfach beide Symbole verpassen.

Alternativen f?r die Symbole f?r Fahren, Schwimmen und Tauchen w?ren ein Auto, ein Schiff und ein U-Boot.

[Deep_Impact]

Die sind wirklich gut. Hmm... aber braucht man diese Kombinationssysmbole? Man k?nnte doch dem Fahrzeug einfach beide Symbole verpassen.

Genau so werde ich das wohl machen.

[Deep_Impact]

Hier mal ein Beispiel:

[Whisp]

+1

[Sphärenwanderer]

Das w?re jetzt aber ein Senkrechtstarter, der nicht fliegen kann, oder? 

Sieht chic aus.

Darf ich fragen, wie du die  berechnet hast?

[Deep_Impact]

Ich hab mich von GA inspirieren lassen, wobei Whisp da etwas anders vorgeht.
Der Laufenwert  ist in diesem Fall absolut wahrlos. Die Kampfgeschwindigkeit eines Senkrechtsstarters ist extrem schwer zu bestimmen.

UND DOCH: Der kann auch fliegen Ist ja kein Lift! 

[DonDuckeli]

Aber das Icon damit der Fliegen kann fehlt! So genau w?rde ich das schon machen, dann ist es offensichtlicher dass ein Luftfahrzeug ohne Senkrechtstart nur das Fliegen-Icon hat

[Deep_Impact]

Ganz ehrlich: Wer sich das nicht denken kann, hat DS-X nicht verdient! Ich muss ja nun nicht alles vorkauen.

Wirf mal Blick in dieses PDF und sag mir, ob irgendwo das unklar ist

https://dl.dropbox.com/u/2611105/DS-2012%2Bx/Beispiele/DS-X-Beta-07-1.pdf

[Taschenschieber]

Ich finde es ziemlich logisch, dass ein Senkrechtstarter auch senkrecht starten kann.

Allerdings f?nde ich ein eindeutigeres Icon daf?r schick, den Pfeil kann man recht leicht ?bersehen. Vielleicht ein Helikopter oder so was.

edit: Ber?cksichtigst du den Sonderfall von Fahrzeugen wie dem Stryker oder anderen Infantry Fighting Vehicles (oder Panzern mit offener Kommandoluke, "Cabrios" wie der Hellcat), bei denen ein Teil der Crew "au?en" ist, nur mit leichter und nicht fl?chiger Panzerung nach vorne, der Rest im gepanzerten Raum?

[Deep_Impact]

edit: Ber?cksichtigst du den Sonderfall von Fahrzeugen wie dem Stryker oder anderen Infantry Fighting Vehicles (oder Panzern mit offener Kommandoluke, "Cabrios" wie der Hellcat), bei denen ein Teil der Crew "au?en" ist, nur mit leichter und nicht fl?chiger Panzerung nach vorne, der Rest im gepanzerten Raum?

Solche Fahrzeuge handel in dann meistens als "geschlossen" ab. Denn eigentlich meint das nicht, dass es sich dabei um ein vollende dichtes Fahrzeug handelt, sondern dass durch einen gl?cklichen Treffer die Insassen zu schaden k?mmen k?nnten.
Ein Jet oder ein Mini-U-Boot sind da ein gute Beispiele: Selbstverst?ndlich sind die vollkommen dicht, aber eine Treffer ins Kabinendach w?re trotzdem verherrend. (Raketen   WB+8 / GA-8 bringen die Piloten fast um.)

Ein abschlie?end realistische Darstellung geht garnicht, dann muss man schon CONTACT spielen

[Taschenschieber]

Beim Stryker ist der Gunner aber schon seeeeeeeeeeeeeeeeeeeeehr exponiert. Du hast ja von drei Seiten im Grunde kein bisschen Schutz.

Das ist keine abschlie?end realistische Darstellung, sondern schon ein wichtiges Spannungselement (!), das ich mir auf keinen Fall entgehen lassen w?rde

[Deep_Impact]

Ach der sitzt da ganz oben drauf? Das ist ja irre. Dann w?re das eigentlich ja sogar offen, da es einen gezielten Treffer zul?sst bzw. geschlossen, wenn da keiner ist.
...
Nein, werde ich nicht abbilden, aber ich habe da ein sehr gro?es Vertrauen in Spieler und Spielleiter, die bei was ihre eigenen Workarounds improvisieren, genau wie du das auch gerade gemacht hat.

[Taschenschieber]

Vllt. einfach "Immersieg trifft eine der exponierten Personen"?

[Deep_Impact]

[DonDuckeli]

Also bei Tarntechnologie w?rde ich noch ein "entgehen" hinten dran h?ngen, h?rt sich besser an finde ich.
LL = Lenkbar?
Sch. Laser = schwarzer oder schneller Laser?

sieht aber sonst ziemlich gut aus und ist verst?ndlich!

[Deep_Impact]

LL = Luft/Luft
Sch. = Schwer.

Die Waffensektion ist aber noch nicht fertig, das ist im Moment nur eine Merkliste.

Sind diese Senkrechtstarter deutlicher?
Links oder rechts?

[Taschenschieber]

Rechts.

[DonDuckeli]

Ich fand das alte eindeutiger.
Aber bei Schwer hast du einmal als abk?rzung (Torpedo glaub ich) Schw. und einmal Sch.

Was hei?t den Luft/Luft-Rakete?

[Taschenschieber]

Eine Rakete, die aus der Luft auf Ziele in der Luft gefeuert wird.

[DonDuckeli]

achso. ist ja eigentlich klar

[Taschenschieber]

Es gibt auch Luft/Boden-Waffen, und zu wissen, was du geladen hast oder laden kannst, ist schon ziemlich spannend

[Whisp]

Es gibt auch Luft/Boden-Waffen, und zu wissen, was du geladen hast oder laden kannst, ist schon ziemlich spannend

oder auch zu einem: homerische "NEIN" f?hren 

[Deep_Impact]

Stimmt alles, denn es gibt auch noch Boden/Luft Raketen, wenn die auf nem Abfangj?ger sind, dann ist das wirklich nen Grund:


Aber das alles ist noch nicht abschliessend fertig.

[Taschenschieber]

Oder Boden/Boden.

[Deep_Impact]

So nun aber mal genau gefachsimpelt. Wie w?rdet ihr das handhaben?

1) Korrekter Einsatz gibt PLUS
2) Falscher Einsatz Unm?glich
3) Falscher Einsatz gibt MALUS

[Taschenschieber]

Ich bin zwar kein Fachmann, denke aber, dass zumindest das falsche Ziel zu so massiven technischen Problemen f?hren w?rde, dass es einfach nicht klappt.

Da h?ngt ja bei modernen Waffen quasi immer eine Zielerfassung dran, die beim "falschen" Ziel einfach nicht anschl?gt.

Edith meint, ich sollte hinzuf?gen, dass ich an genaueren Infos aber auch interessiert w?re

[Deep_Impact]

Also wenn ich das richtig verstehe, dann ist die Steuerung komplett unterschiedlich.
Eine Boden/Boden-Rakete steuert sich z.b. via GPS, was gegen alle beweglichen Ziele Unsinn ist.
Eine Luft/Luft Rakete dagegen steuert nach Bild, Infrarot oder Radar. Und damit ist sie gegen unbewegliche Ziele schlecht zu nutzen.
Luft/Boden und Boden/Luft Raketen sind halt Mischformen. K?nnten aber in eine Lafette des anderen Typs eigentlich garnicht eingesetzt werden.

[Taschenschieber]

Luft/Boden-Raketen zielen imho genauso wie Boden/Boden-Raketen, nur werden sie halt aus der Luft eingesetzt, brauchen ergo andere Ballistik und andere Abschussvorrichtungen. Analog Boden/Luft zu Luft/Luft.

Als Mischformen w?rde ich das daher nicht betrachten.

Meine Einsch?tzung als Fachmann:
*/Luft braucht im Gegensatz zu */Boden andere Zielvorrichtungen, muss ?berhaupt auf schnell bewegliche Ziele reagieren k?nnen (*/Boden idR auf langsame oder statische Ziele).
Boden/* braucht andere Ballistik im Gegensatz zu Luft/* (v. a. gegen Luftziele), da die Rakete ja aus eigener Kraft H?he aufbauen muss - beim Angriff aus der Luft greift man ja auf ?hnliche H?hen oder sogar "nach unten" an.

Insgesamt w?rde ich sagen: Angriff aufs "falsche" Ziel (Luft/Boden auf Luftziele) gibt bei ungelenkten Raketen b?se Mali, bei gelenkten Raketen ist er nicht m?glich. Angriff vom "falschen" Tr?ger ist nicht m?glich, da die Abschussvorrichtungen nicht passen.

(Lafette ist btw. eigentlich nur der fahrbare Untersatz einer Waffe, z. B. die R?der unter einer klassischen "mittelalterlichen" Kanone.)

[Kato]

ICh w?rde nur Mali verteilen, z.B.: ist es fast unm?glich wenn man auf einem Buggy ne Bombe (die dann Luft/Boden w?re) geladen hat dannoch die gegnerischen Infantrie Einheiten zu treffen. Man kann sie dann zwar noch vom Buggy runterrollen lassen, aber dann zu treffen ist verdammt schwer (-12?) und nat?rlich auch mit einer modifiezierten Reichweite (1/2 m?) und wahrscheinlich einen dann die explosion auch noch selbst zerfetzt, aber es ginge. Ok, das Beispiel war jetzt irgendwie danneben: Folgendes, einen torpedo (Wasser/Wasser) alsLuft/Boden Waffe zweck entfremden, das w?re dann quasi auch ne Bombe, lediglich mit anderen Werten, da ie abfeuer Vorrschtung in der Luft nicht so wirklich funktioniert also einem Mali (-6?) und einer stark verk?rzten Reichweite (0m?).
Nochmal zu den an der Wandfahren Fahrzeugen, ich hatte da eher in Richtung 6-r?drige Gel?ndew?gen gedacht welche wie auch immer an steilen H?ngen fahren k?nnen.

[Taschenschieber]

Bomben sind keine Raketen.

edit: Und die geschilderten Szenarien w?rde ich keinesfalls als normale Angriffe handhaben.

[Deep_Impact]

ICh w?rde nur Mali verteilen, z.B.: ist es fast unm?glich wenn man auf einem Buggy ne Bombe (die dann Luft/Boden w?re) geladen hat dannoch die gegnerischen Infantrie Einheiten zu treffen. Man kann sie dann zwar noch vom Buggy runterrollen lassen, aber dann zu treffen ist verdammt schwer (-12?) und nat?rlich auch mit einer modifiezierten Reichweite (1/2 m?) und wahrscheinlich einen dann die explosion auch noch selbst zerfetzt, aber es ginge. Ok, das Beispiel war jetzt irgendwie danneben: Folgendes, einen torpedo (Wasser/Wasser) alsLuft/Boden Waffe zweck entfremden, das w?re dann quasi auch ne Bombe, lediglich mit anderen Werten, da ie abfeuer Vorrschtung in der Luft nicht so wirklich funktioniert also einem Mali (-6?) und einer stark verk?rzten Reichweite (0m?).

Ich versteh kein Wort?!

[Deep_Impact]

*/Luft braucht im Gegensatz zu */Boden andere Zielvorrichtungen, muss ?berhaupt auf schnell bewegliche Ziele reagieren k?nnen (*/Boden idR auf langsame oder statische Ziele).
Boden/* braucht andere Ballistik im Gegensatz zu Luft/* (v. a. gegen Luftziele), da die Rakete ja aus eigener Kraft H?he aufbauen muss - beim Angriff aus der Luft greift man ja auf ?hnliche H?hen oder sogar "nach unten" an.

Ich denke so mach ich das:
Luft-Raketen ./. Boden-Raketen
fertig!

[Taschenschieber]

Er m?chte eine Bombe auf einen Kinderwagen legen und dann den Kinderwagen auf die Gegner schubsen.

Und nein, das ist kein normaler Angriff, weil es MASSIVE Manipulationen an der Waffe vornimmt, weil es die Reichweite von etlichen Kilometern (Raketen sind nun mal RAKETEN, also angetriebene Waffen) auf "bis ein Kieselstein im Weg liegt" reduziert bzw. man im Grunde eine STATISCHE Waffe hat, und weil man noch massivere Manipulationen braucht, damit die Rakete, ohne dass der gegnerische Panzer freiwillig mit 80km/h dagegen f?hrt, ?berhaupt z?ndet.

Wenn die SCs da eine sinnvolle Idee haben, wie man daraus eine Falle baut, gerne. Aber wie gesagt, einen normalen Angriff (-12) sehe ich da nicht.

(Allerdings bin ich auch bei "homing missiles per normalem Trefferwurf" etwas skeptisch.)

[Deep_Impact]

(Allerdings bin ich auch bei "homing missiles per normalem Trefferwurf" etwas skeptisch.)

Bin ich voll bei dir! Aber keep-it-simple!

[Taschenschieber]

(Allerdings bin ich auch bei "homing missiles per normalem Trefferwurf" etwas skeptisch.)

Bin ich voll bei dir! Aber keep-it-simple!

Ich glaube nicht, dass es da komplizierte Regeln braucht, aber irgendwie abbilden sollte man es schon. Und wenn es nur ein statischer Probenwurf (z. B. 16 minus nen Geschwindigkeitsmodifikator f?rs Ziel) statt dem Wert des Sch?tzen ist.

[Deep_Impact]

Wenn, dann bekommt eine "Homing"-Missle einen eigenst?ndigen Trefferwurf, der vom Sch?tzen nicht beinflusst wird.

[Taschenschieber]

Sag ich doch.

[mad_eminenz]

oh man das Thema komplett ?berlesen
wie was Roboter,  fliegen raus!
ich sitz doch gerade an einem! son sche.....!

[Deep_Impact]

Kommt drauf an wodran du denkst. Im Sinne von "Mechs" wollte ich eigentlich keine einbauen. Aber als "Personal Armor" bleiben die drin, auch als sp?terer Gegner oder Alien-Fahrzeug w?re da was drin.

Das gesamte Thema der XENO-Fahrzeuge hab ich ja noch nicht mal angefangen! Zeig doch mal her, weisst doch Inspirations-Ping-Pong

[Deep_Impact]

Hier mal das neuste Icon, als kleiner Teaser - und nein es gibt immer noch keine Mechs!

[DonDuckeli]

Soll das ein Fahrzeug mit "Beinen" darstellen? Wie zum Beispiel die von Menschen besetzbaren Roboter aus Avatar oder Matrix 3?

[Sphärenwanderer]

Sieht wirklich schon richtig gut aus! Macht Lust aufs Spielen. 

Ich frage mich gerade, ob die Berufsbezeichnung Agent so gut passt, da man ja auch durchaus einen Freelancer spielen k?nnte. Vielleicht w?re Spezialist oder Experte passender.

- Mit Kriminologe meinst du wahrscheinlich Kriminalist. Kriminologie ist eher soziologisch orientiert, Kriminalistik anwendungsbezogen.

- Das Bild f?r Autonome Einheit sieht wirklich cool aus, w?rde ich aber eher als Kampfl?ufer einordnen. Wie w?re stattdessen eine Art Roboterkopf oder k?nstliches Gehirn?

- Bei den Fahrzeugen w?rde ich noch erw?hnen, dass die Laufen-Werte die Kampfgeschwindigkeiten bei sehr kurzer Beschleunigungszeit darstellen und angeben, wie man die Maximalgeschwindigkeit errechnet.

- Die Schlagen- und Schie?ensymbole k?nnten ge?ndert werden, die dadurch transportierte Stimmung ist schon ziemlich mittelalterlich. Ich w?rde gekreuzte Gewehre f?r Schie?en und eine Feueraxt und eine Kettens?ge bei Schlagen vorschlagen. Oder einfach ein Fadenkreuz f?r Schie?en und eine Faust f?r Schlagen.

[Deep_Impact]

Sieht wirklich schon richtig gut aus! Macht Lust aufs Spielen. 

Danke!

Ich frage mich gerade, ob die Berufsbezeichnung Agent so gut passt, da man ja auch durchaus einen Freelancer spielen k?nnte. Vielleicht w?re Spezialist oder Experte passender.

Agent heisst ja nicht Spion, sondern dass jemand, der im Auftrag anderer arbeitet, was eigentlich immer passt, oder? Expert oder Spezialist w?rde nat?rlich gehen, aber das sind die meisten Soldaten und Psioniker auch.

- Mit Kriminologe meinst du wahrscheinlich Kriminalist. Kriminologie ist eher soziologisch orientiert, Kriminalistik anwendungsbezogen.

Stimmt! Danke f?r den Hinweis.

- Das Bild f?r Autonome Einheit sieht wirklich cool aus, w?rde ich aber eher als Kampfl?ufer einordnen. Wie w?re stattdessen eine Art Roboterkopf oder k?nstliches Gehirn?

Was meinst du mit Kampfl?ufer? Ich w?rde mir da immer ein Fahrzeug mit Pilot vorstellen. Das mit dem Kopf entstammt dem selbigen des Zeichners, da hab ich keine Aktien drin. Ich w?rde ?brigens das "Gehirn" eines Robots nie im Kopf unterbringen.

- Bei den Fahrzeugen w?rde ich noch erw?hnen, dass die Laufen-Werte die Kampfgeschwindigkeiten bei sehr kurzer Beschleunigungszeit darstellen und angeben, wie man die Maximalgeschwindigkeit errechnet.

Wird auch gemacht!

- Die Schlagen- und Schie?ensymbole k?nnten ge?ndert werden, die dadurch transportierte Stimmung ist schon ziemlich mittelalterlich. Ich w?rde gekreuzte Gewehre f?r Schie?en und eine Feueraxt und eine Kettens?ge bei Schlagen vorschlagen. Oder einfach ein Fadenkreuz f?r Schie?en und eine Faust f?r Schlagen.

Kommt noch. Wir arbeiten ja an einem vollst?ndig neuen Charakterb.... *blitzdingens*