Drucken

[Steff]

Hallo zusammen

 Ich habe DS zwar noch nicht all zu oft gespielt, spiele aber schon mit dem Gedanken, eine Art "Mod" zu schreiben.
Eigentlich ist es ja nur ein spzielles Setting mit einigen wenigen klitzekleinen Regel?nderungen. Eine davon w?re das Einf?hren eines weiteren Ausr?stungsplatzen f?r R?stungsteile (Hosen, Schulterr?stungen o.?.).

 Damit w?re dann aber die Spielbalance zugunsten der Panzerung/Abwehr der SC verschoben. Oder sehe ich das falsch?
Zwar mag das im unteren Zahlenbereich nicht so schwerwiegend erscheinen, aber wenn Metallschulterst?cke+1 die PA/Abwehr um insgesamt 3 Punkte erh?hen, dann ist das ja schon mal 'ne Hausnummer.

 Was w?re die n?tige Konsequenz? Gegener zu w?hlen, deren Gesamtgef?hrlichkeitswert um z.B. 30% h?her ist als die Stufensumme der SCs?

 Da ich mir auch ?berldegt habe, R?stungssets (die je nach vollst?ndigkeit div Boni bringen) einzuf?hren, w?rde ich eventuell die PA-Punkte nach R?stungmaterial und Ausr?stungsort zu berechnen.
 Eine komplette Leder?stung (Torso, Beine, Arme, Schultern, Kopp) w?rde einen PA-Bonus von 5 (5x1PA) bringen, Plattenr?stung sogar 15 (5x3PA)!
Dadurch k?nnten es die SCs riskieren, auch sehr gef?hrliche Gegner anzugreifen, ohne ernstlich verletzt zu werden. Es w?rde halt nur l?nger dauern, die Gegener zu t?ten.
 Dann k?nnte der GW ja glatt verdoppelt werden...

 Und/oder sollten auch die WB der Waffen dem entsprechend steigen?

[runepert.runestein]

Dadurch k?nnten es die SCs riskieren, auch sehr gef?hrliche Gegner anzugreifen, ohne ernstlich verletzt zu werden.

Wenn es dir nur Darum geht k?nntest du auch einfach den Lk Bonus f?r die Sc erh?hen. Also statt K?rper+H?rte+10= K?rper+H?rte+20=

[Steff]

Dadurch k?nnten es die SCs riskieren, auch sehr gef?hrliche Gegner anzugreifen, ohne ernstlich verletzt zu werden.

Wenn es dir nur Darum geht k?nntest du auch einfach den Lk Bonus f?r die Sc erh?hen. Also statt K?rper+H?rte+10= K?rper+H?rte+20=

Nee, mein Ziel ist es ja nicht, da? die SC besser werden, sondern da? sie sich ?ber neue Teile vom Set freuen. Und das dadurch, da? sie entsprechende n?tzliche Ausr?stung sammeln. Und diese Ausr?stung sollte neben dem Boni auch noch anderweitig sinnvoll einsetzbar sein.

[runepert.runestein]

Ein Panzerungswert von 15 k?nnte auch im Klassischen DS erreicht werden, wenn auch nur mit Magischen Gegenst?nden:
Beispiel:
Plattenpanzer +3 (Pa 6) Plattenarmschienen +2 (Pa 3) Plattenbeinschienen +2 (Pa 3) Metallhelm +2 (Pa 3)

Ob die alternative R?stungsregel zu Balancing Problemen f?hren w?rde kann ich nicht sagen, das m?sstest du Testen.

[Greifenklaue]

Ich glaube, so hart ?ndert es die Balance nicht, ich w?rde es erstmal direkt so versuchen und austesten.

[dargndorp]

Ich finde, die Balance wird erheblich ver?ndert - schliesslich kommt dein System, wenn ich es richtig verstanden habe, den r?stungstragenden Klassen zugute, denen entsprechend h?here Gegnerh?rte entgegengeworfen werden muss.

Andererseits haben die armen ollen Magier jetzt noch mehr Angst, da? eben eins dieser angepassten Monster sie aus dunklen Ecken bespringt und fast schon zwangsl?ufig aufisst.

[runepert.runestein]

Das Problem ergiebt sich aber auch im klassischen Dungeonslayers. Krieger sind nun mal die am st?rksten ger?stete Basisklasse. Am Anfang wird das eher weniger ein Problem sein. Schlie?lich sind R?stungen etwas zu teuer f?r Erststufler.

Ich sehe eher das Problem bei Heldenklassen die den Zauberer das Tragen einer R?stung erlauben oder bei Paladinen. Ein Zaubermalus von 15 ist heftig. Selbst mit "R?stzauberer III" w?hre es immer noch ein Malus von 9. Das m?sste man Anpassen.

[HittenRunner]

[...]
Selbst mit "R?stzauberer III" w?hre es immer noch ein Malus von 9. Das m?sste man Anpassen.

N?. Der Krieger steht vorne und kriegt st?ndig aufs Maul, macht guten Schaden gegen einzelne Gegner und braucht die fette R?stung.
Der Sp?her steht in der Mitte, kriegt ab und zu eine verpasst und macht gegen einzelne Gegner mit geringem Risiko annehmbaren Schaden. Darf keine fette R?stung tragen, weil er sonst in seinen F?higkeiten eingeschr?nkt wird.
Der Magier steht ganz hinten, macht guten Schaden gegen Gruppen von Gegnern und hat im Klischeefall keinen Feindkontakt. Darf R?stung tragen, wird aber beim Wirken figgelienscher arkaner Magie durch R?stungen massiv behindert.

Werden die Einschr?nkungen f?r Zauberer und R?stungen aufgehoben, dann ver?ndert sich die Spielbalance, bzw. das Spielgef?hl f?r die Magierklassen massiv. Dann ist der Zauberer eben nicht mehr die m?chtige, aber fragile "Glaskanone", sondern nur ein weiterer K?mpfer, der aber durch seine F?higkeit Fl?chenschaden zu wirken massiv ?berpowered ist.

[runepert.runestein]

Werden die Einschr?nkungen f?r Zauberer und R?stungen aufgehoben, dann ver?ndert sich die Spielbalance, bzw. das Spielgef?hl f?r die Magierklassen massiv. Dann ist der Zauberer eben nicht mehr die m?chtige, aber fragile "Glaskanone", sondern nur ein weiterer K?mpfer, der aber durch seine F?higkeit Fl?chenschaden zu wirken massiv ?berpowered ist.

Und genau das passiert zum Beispiel bei der Heldenklasse "Kriegszauberer". Allerdings muss man daf?r massig Talentpunkte investieren (8).

[HittenRunner]

Werden die Einschr?nkungen f?r Zauberer und R?stungen aufgehoben, dann ver?ndert sich die Spielbalance, bzw. das Spielgef?hl f?r die Magierklassen massiv. Dann ist der Zauberer eben nicht mehr die m?chtige, aber fragile "Glaskanone", sondern nur ein weiterer K?mpfer, der aber durch seine F?higkeit Fl?chenschaden zu wirken massiv ?berpowered ist.

Und genau das Passiert zum Beispiel bei der Heldenklasse "Kriegszauberer". Allerdings muss man daf?r massig Talentpunkte investieren (8).

Daf?r ist er eine Heldenklasse und die F?higkeit ist massiv teuer und kommt sehr sp?t im Spiel. Es geht in der Diskussion aber darum, Magier generell besser r?sten zu k?nnen.

[runepert.runestein]

Es geht in der Diskussion aber darum, Magier generell besser r?sten zu k?nnen.

Echt? Mit ging es um die Heldenklassen.

Siehe:

Ich sehe eher das Problem bei Heldenklassen die den Zauberer das Tragen einer R?stung erlauben oder bei Paladinen.

[HittenRunner]

Upps. ?berlesen.

[runepert.runestein]

Der Magier steht ganz hinten, macht guten Schaden gegen Gruppen von Gegnern und hat im Klischeefall keinen Feindkontakt. Darf R?stung tragen, wird aber beim Wirken figgelienscher arkaner Magie durch R?stungen massiv behindert.

Das ist auch das Bild das ich vom Klassischen RPG Magier habe.
Wenn man sich das vor Augen h?lt sind 30% St?rkere Gegner das Problem der Krieger. Der Magier w?rde sogar indirekt durch die besser ger?steten Frontk?mpfer profitieren. Zum Beispiel durch mehr Ep und dadurch das die Gefahr durch das einbrechen der forderen Reihe selbst auf die M?tze zu bekommen sinkt.

[Steff]

Es geht in der Diskussion aber darum, Magier generell besser r?sten zu k?nnen.

 Naja, eigetlich geht es ja darum, ob das tragen von zus?tzlicher R?stung (an einer neuen Stelle am K?rper) die Balance zu sehr ?ndert.

 Aber dank der anregenden Diskussion ist mir die Idee gekommen, Zauberklassen pro R?stungsteil 1 Punkt Malus durch Panzerung zu erlassen. So da? sie z.B. an vier Stellen Stoff"r?stungen" (Robe, Zaubererhut, Hose, leichtes Schuhwerk) tragen k?nnen, und bei Zaubern und Zielzauber trotzdem eine PA von null abgezogen wird.
 Dadurch w?rden sie einen ordentlichen Abwehr-Bonus bekommen, was mir auch ganz gut in den Kram pa?t, da ich vorhabe durch l?stige Zufallsbegegnungen ordentlich Druck zu machen.

[Taschenschieber]

Wenn es mehr R?stungsslots gibt, dann hat die R?stung eines Slots von einem simulativen Standpunkt ausgesehen logischerweise eine niedrigere PA, da der Plattenpanzer jetzt nicht mehr die gesamte R?stung abbildet, sondern nur noch die Brustplatte dazu.

Das hei?t, rein simulativ gesehen m?sste mit einer Trennung in Bauch+Beine+Schultern als R?stungszonen die PA von drei Plattenr?stungsteilen, die alle drei Zonen abdecken genau so hoch sein wie die PA, die im normalen DS eine Vollplatte bietet.

In diesem Fall ist die Balance auch nicht beeintr?chtigt.

Eine Einf?hrung neuer R?stungsslots ohne eine solche Regelung ?ndert nat?rlich die Balance. Wenn du das nicht m?chtest, solltest du so eine ?nderung nicht unternehmen.

[Steff]

Hm, gutes Argument.
 Allerdings ergibt sich dann das Problem, da? man dann halbe, drittel usw. R?stungspunkte hat, wenn nicht alle Slots belegt sind. Und der Aufwand, der dann mit der Berechnung, oder gar einem Trefferzonensystem einher gehen w?rde, widerspricht doch ganz stark meinem Verst?ndnis der schnellen und schlanken DS-Regeln. 

 Die Tatsache, da? sich die Balance ?ndert, ist nicht so schlimm und nehme ich gerne in Kauf. Ich wollte nur wissen, wie weitreichend die Konsequenzen sind/w?ren. Und da greife ich doch lieber auf die Erfahrungen von DS-Veteranen zur?ck, als mich meinen eigenen Spekulationen hinzugeben.