Drucken

[Taschenschieber]

Moin moin!

Gelegentlich fehlt mir bei DS doch ein Fertigkeitensystem. Die erweiterten Proben und dazugeh?rigen Talente sind zwar an sich ausreichend, aber ich finde das doch eher sperrig. Und kaum einer nimmt ein Talent wie "Schl?sser knacken".

Mein Ansatz dazu w?re folgender:

* Es gibt eine Fertigkeitsliste, jede Fertigkeit ist einer Kombination aus Attribut + Eigenschaft zugeordnet (wie jede andere Probe auch). Der Fertigkeitswert gibt auf  Fertigkeitsproben schlicht einen Bonus.
* Jeder Charakter erh?lt pro Stufe eine gewisse Anzahl an Fertigkeitspunkten (ich ?berlege noch, wovon das abh?ngen sollte - es an einem einzelnen Attribut festzumachen, scheint mir wenig schl?ssig). Diese kann er auf die Fertigkeiten verteilen, wobei Fertigkeiten, die nicht zum Hauptattribut des Chars geh?ren (also K?R bei Kriegern, AGI bei Sp?hern und GEI bei Zauberwirkern) das Doppelte kosten. Der Dieb bekommt Schl?sser knacken also billiger als der Paladin.

Daf?r entfallen ein paar Teile des DS4-Regelwerks:

* die erweiterten Proben sind jetzt Fertigkeitsproben. Die Regeln daf?r gelten analog weiter.
* alle Talente, die nur einen Bonus auf bestimmte nicht kampfbezogene Aktionen geben, fallen weg  und werden durch die Fertigkeiten ersetzt.

Zu kl?ren w?re noch:

* Wie viele Fertigkeitspunkte pro Stufe, wovon abh?ngig (bzw. ?berhaupt irgendwo von abh?ngig oder stur 5 Punkte pro Stufe?)
* Zus?tzliche Fertigkeitspunkte durch Lernpunkte (5 FP = 1 LP)?
* Und nat?rlich: Welche Fertigkeiten gibt es, wo sind die zugeordnet?

Abgedeckt werden sollten, wie gesagt, erweiterte Proben (Klettern, Schwimmen, Schl?sser knacken, Suchen/Bemerken), soziale Geschichten (?berreden, Einsch?chtern, Umh?ren, Menschenkenntnis) et cetera. Die Liste sollte am Ende imho maximal um die 20 Fertigkeiten haben (also 6 je Attribut bzw. 3 je Eigenschaft, dazu dann noch Mut und Ruhm als unabh?ngige Werte mit 10 + Fertigkeit als Probenwert).

Gew?rfelt wird die Probe dann auf Attribut + Eigenschaft + Fertigkeit, also zum Beispiel K?R 8 + ST 3 + Klettern 3 = 14 (ggf. mit Erschwernis/Bonus).

Ich setze das bei Gelegenheit fort, freue mich f?r's erste aber schon mal auf Feedback.

Gru?,
Stephan

[CK]

Wenn mach bitte auch feste Modifikationen auf die Grundwerte - GEI+VE zum Schleife zubinden ist Bl?dsinn, wenn GEI+VE genauso zum Ausrechnen der Relativit?tstheorie herhalten kann. Auch Fertigkeiten, die nur ausf?hrbar sind, wenn man das Skill hat (Relativit?tsphysik) bzw. auch ohne gesondertes Skilll m?glich sind (Schuhe zubinden).

[Taschenschieber]

Wenn mach bitte auch feste Modifikationen auf die Grundwerte - GEI+VE zum Schleife zubinden ist Bl?dsinn, wenn GEI+VE genauso zum Ausrechnen der Relativit?tstheorie herhalten kann.

Schleife zubinden ist nat?rlich keine Fertigkeit wert. Alles, was eine Fertigkeitsprobe kriegt, soll auch tats?chlich eine Herausforderung sein. Und f?r den Rest vertraue ich dann auf den GMV des SLs.

Wenn man mal dr?ber nachdenkt, so sehr unterscheidet sich das gar nicht vom Status Quo.

[Backalive]

Das ist ein interessanter Ansatz.
Schon aus dem Grund, da wir in unserer Gruppe auch schon die Grenzen der sog. 'Erweiterten Proben' erreicht haben.

Beispiel: Wache schieben.
Wird bei uns inzwischen Standardm??ig auf GEI+H? gepr?ft. Nat?rlich flie?en hier auch Modifikationen ein.

Vor allem aber auch Talente der Interaktion, die z.T. an anderer Stelle schon diskutiert werden, fehlen in l?ngeren Kampagnen, in denen die Heldencharaktere mit anderen NSC's in Kontakt treten.

Das angesprochene Konzept ver?ndert f?r meinen Geschmack das Regelkonzept von DS4 schon zu weit. W?re es nicht besser, einfach die 'Erweiterten Proben' um eine Handvoll sinnvoller Proben zu erweitern?   
Das w?rde das Regelkonzept ?berhaupt nicht ber?hren, nur die vorhandene Liste, welche extern ja erg?nzt werden kann, verl?ngern. Z.B. um 'Wache schieben' oder 'Soziale Konflikte/Interaktion' u.

[Taschenschieber]

Ich m?chte an dieser Stelle das Regelkonzept aber eigentlich bewusst ?ndern. Die soziale Interaktion ist nur ein Anlass daf?r.

Mir gef?llt die Abhandlung von solchen Sachen ?ber Talente einfach nur sehr eingeschr?nkt. Nat?rlich, das ist Geschmackssache.

[Backalive]

Ich m?chte an dieser Stelle das Regelkonzept aber eigentlich bewusst ?ndern. Die soziale Interaktion ist nur ein Anlass daf?r.
Mir gef?llt die Abhandlung von solchen Sachen ?ber Talente einfach nur sehr eingeschr?nkt. Nat?rlich, das ist Geschmackssache.

Verstehe ich. Kann ich nachvollziehen. Vor allem, wenn Du das als Konzept bewu?t so haben willst. 

[Zottelmonster]

Kann den Ansatz schon verstehen. Aber irgendwie finde ich, der passt nicht.

Wieso machst du nicht einfach mehr Talente die "fertigkeitsbezogen" sind. Und dann vergibt man 2 TP pro Stufe.

Edit: Wenn man's getrennt haben will, kann man ja auch die Talente in zwei Kategorien einteilen. Und je 1 TP pro Kategorie und Stufe, damit dann nciht irgendwie die 2 TP "nur" in Brutaler Hieb investiert werden.

[Germon]

Kann den Ansatz schon verstehen. Aber irgendwie finde ich, der passt nicht.

Wieso machst du nicht einfach mehr Talente die "fertigkeitsbezogen" sind. Und dann vergibt man 2 TP pro Stufe.

Edit: Wenn man's getrennt haben will, kann man ja auch die Talente in zwei Kategorien einteilen. Und je 1 TP pro Kategorie und Stufe, damit dann nciht irgendwie die 2 TP "nur" in Brutaler Hieb investiert werden.

Sehe ich sehr ?hnlich.

[ozz]

Bin da auch kein Fan von, denn es w?rde dazu f?hren wieder Alibi-Fertigkeiten nehmen zu m?ssen, wie klettern, oder springen.
Diese Listen hatte ich schon bei DnD gehasst.

[Taschenschieber]

Ich halte solche Listen au?erhalb von Dungeoncrawls (z. B. bei Ermittlungsabenteuern) f?r extrem wichtig und vermisse diesen Teil bei DS dann auch.

Dass die Liste bei DnD (3.5) leicht komisch ist, streite ich aber nicht ab. Aber inwiefern ist Klettern eine Alibifertigkeit? Ich halte das f?r eine der wenigen Sachen, die man doch ?fters mal braucht (wobei man das nat?rlich auch noch zu "Athletik" ab?ndern kann).

Vom Umfang her soll das Ganze wie gesagt nicht gr??er als z. B. SaWo oder DnD werden. Sich mit dem Fertigkeitswert f?r "Zuckerb?cker" auseinanderzusetzen, wird also nicht n?tig sein. Solche Systeme gehen mir dann auch auf den Keks. Alle Sachen, die ich als Fertigkeit abhandele, sind wirklich relevant.

[ozz]

  ist nunmal Talentbasierend mit wenigen Proben, das befeuert die Schnelligkeit der ganzen Geschichte. Wohin ein Fertigkeitsbasierend Regelkorsett in der Menge ohne bzw. mit wenig Talente/n auskommt. Genau das habe ich deshalb an DnD gehasst, denn die wollten ihre Auflage hochhalten, da gab es nicht nur Fertigkeiten und Talente, da gab es noch Fertigkeitstricks und Gruppenfertigkeiten, spezielle Magiefertigkeitstricks und so Schmutz.

Klettern z?hle ich deshalb zu einer Alibi Fertigkeit, weil es meistens dazu genutzt wird, dass k?perbezogene Attribut nicht im schlechten Licht stehen zu lassen, weil es gegen geistige oder gesellschaftliche Attribute abstinkt in der Menge der Fertigkeiten. K?rper hat normalerweise Dinge wie, Ausdauer, Kraftakt, Klettern, Springen, Rennen vielleicht noch, bei geistigen ist das Spektrum an Wissensgebieten, jenseits von Gut und B?se und gesellschaftliche Fertigkeiten wurden schon in besagtem anderen Thread besprochen.

Wenn ich mich an meine Cyberpunkrunde erinnere wo die H?lfte der Seite voll mit Fertigkeiten war, muss ich schon sagen, es geht schnell nach oben, je feiner man es haben m?chte.
Hei?t jetzt nicht, das ich grobe Listen lieber habe, ich mag Cyberpunk2020, Traveller und meine alten Fuzionregelw?lzer, aber es muss zum Spielgef?hl passen.

  ist so wunderbar bunt und schnell, arcadelastig halt, man beschr?nkt sich auf Dinge die Spa? machen, ob nun einer bei einer Wache einpennt, ist doch wurst. Gib ihm einfach wegen ?berm?dung einen Malus und Schema feiert ne Party 

[Taschenschieber]

Dass K?R weniger Fertigkeiten hat, ist aber auch wieder dadurch ausgeglichen, dass der Krieger einfach anderweitig Dinge gut kann, die nicht in den Fertigkeiten abgebildet sind. Zum Beispiel draufkloppen und sich verpr?geln lassen.

Und wie gesagt: Dass man Fertigkeiten f?r einen kleinen One-Shot im Dungeon nicht braucht, werde ich dir sofort unterschreiben. Ganz darauf verzichten m?chte ich trotzdem nicht, und im Kampf soll der Kram nat?rlich nicht im Weg stehen.

[CK]

Edit: Wenn man's getrennt haben will, kann man ja auch die Talente in zwei Kategorien einteilen. Und je 1 TP pro Kategorie und Stufe, damit dann nciht irgendwie die 2 TP "nur" in Brutaler Hieb investiert werden.

Das kommt mir irgendwie bekannt vor...

Das Problem, dass Talente wie Schl?sser knacken nicht genommen werden, liegt nicht an den Talenten - die haben ja saftige, lohnenswerte Boni -, sondern an den knappen TP. Da ?berlegt sich jeder Spieler einfach 2x, ob er mit Wissen: Orkische Heiratsbr?uche nun wirklich in "Fluff" investieren soll oder mit Zaubermacht III doch eher in "Crunch", weil letzteres einfach fetter ist. Fakt ist, dass die SlayEngine ja jede Probe schnell und transparent abbilden kann und theoretisch k?nnen mit Bildung, Charmant, Handwerk, Schlitzohr, Wissen usw. tolle Experten geschaffen werden, die sich in bestimmten Gebieten vortrefflich auskennen, "gut" sind. Der NSC-Schmied von nebenan hat da kein Problem, doch die Spieler haben da wieder da wieder den TP-Mangel und m?ssen sich (Crunch)-Defizite in Kauf nehmen, wenn Ihr Charakter (fluffm??ig) an anderer Stelle trumpfen soll. Das muss jeder Spieler selber wissen, wo bei er schon ganz deutlich in eine bestimmte Richtung gelockt wird von den Regeln.

Kurz: Imo ben?tigt man nur mehr TP f?r Fluff - entweder als Bonus vom SL gesteuert oder durch Verzicht des Spielers auf Vorteile im Kampf.

[Taschenschieber]

Aber Schl?sser knacken ist ja eben kein Fluff, sondern Crunch!

[CK]

Aber Schl?sser knacken ist ja eben kein Fluff, sondern Crunch!

Nein, nicht hier im DS-Forum

Das meine ich tats?chlich ernst: Zwischen DS2.0 und DS3.irgendwas war das hier die g?ngige Begriffsunterscheidung f?r Talente, die entweder im Kampf was reissen (die wurden durch eine ausgiebige Diskussion mal zu "Crunch") und solche, die im Kampf nichts reissen (wof?r wir den Begriff "Fluff" ebenfalls bewusst f?lschlich missbrauchten), also auch Schl?sser ?ffnen.

Ich bin in diesem alten Muster hier im Forum in Bezug auf DS-Talente noch immer drin und werde das mal irgendwo fest fixeren m?ssen: Slayertongue - Deutsch; Deutsch - Slayertongue.

So oder so ist jetzt vielleicht klarer, was ich im ganzen Post meinte. Sry - ist halt so drin