Drucken

[Germon]

Auf Seite 43 geht es darum seinen Schlagen Wert auf mehrere Gegner aufzuteilen, wenn man im Gegenzug seine Abwehr senkt. Wie sieht es denn generell damit aus, wenn man von mehreren Gegner bedrängt wird?
Ist da vorgesehen, daß auch die Abwehr gesenkt wird oder ist es genug "Strafe", wenn man gleichzeitig mehrere Angriffe abbekommt?

[CK]

Ist da vorgesehen, da? auch die Abwehr gesenkt wird oder ist es genug "Strafe", wenn man gleichzeitig mehrere Angriffe abbekommt?

Nein, die Abwehr bleibt gleich, egal ob 1 Schlag oder 10 Schl?ge, ob bewusstlos oder kampfbereit.

[Germon]

OK, Danke.
Werde ich aber trotzdem mal als (Hausregel)Option im Hinterkopf behalten.

btw. Gibt?s hier einen Hausregel Thread?

[CK]

Nee, aber ein Thread w?rde auch schnell un?bersichtlich werden. Dann lieber Einzelthreads mit [Hausregel] vorab im Titel, dann kann man die bei Bedarf sp?ter auch schnell raussortieren und in einen eigenen Bereich schieben, sofern es viele werden.

[Greifenklaue]

Wie, wenn man bewu?tlos ist, hat man immer noch den selben Abwehrwert?

[CK]

Jip, selbst aus dem Fenster st?rzende Schlafwandler.

Anders geregelt ist nat?rlich aber bei "wehrlosen Gegnern", wie im Schlaf erdolchte Attent?teropfer usw.

[MH+]

Bewusstlos = Wehrlos

dachte ich.

[CK]

Stimmt auch, aber die Regeln differenzieren da, und das hatte ich im Hinterkopf:
Schlafwandelnd aus dem Fenster St?rzende und im Schlaf Erdolchte sind beide wehrlos, v?llig richtig, bei beiden wird die Abwehr auch in Ruhe gelassen.
Aber ein gezielt die Kehle aufschlitzender M?rder verursacht durch den Umstand, dass sein wehrloses Ziel Opfer eines Nahkampfangriffs wird doppelten Schaden, der noch dazu ohne R?stung gew?rfelt wird (vergl. Seite 44 "Wehrlose Gegner").
Bei dem schlafwandelnden St?rzer dagegen z?hlt weiterhin die R?stung auf die Abwehr und auch die Pflastersteine machen nicht doppelten Schaden.

[riesenklops]

Wenn man sein Schlagenwert f?r mehrere Gegner aufteilt, m?ssen die Teiler alle gelich gro? sein, oder k?nne diese frei Gew?hlt werden?

Bsp. Schlagen 20 und zwei Gegener:

A: 10 und 10

B: 5 und 15

[CK]

Ganz beliebig, theoretisch ginge auch 1 und 19 

[MH+]

Ist es eig. gewollt, dass das nicht mit Schie?en und Zielzauber geht?
Finde Fernkampf ohnehin zu gut bei DS, aber das hatte mich trotzdem verunsichert.

[Roosta]

Ist es eig. gewollt, dass das nicht mit Schie?en und Zielzauber geht?

Die Frage stelle ich mir auch gerade. Feuerstrahl l?sst sich nicht auch ?ber mehrere Gegner richten, oder?

[Backalive]

Die Frage stelle ich mir auch gerade. Feuerstrahl l?sst sich nicht auch ?ber mehrere Gegner richten, oder?

Hmmmm....  ich denke, ich w?rde es zulassen.
Sozusagen so ne Art Stakato-Feuersto?, mehr um Gegner einzusch?chtern als sie wirklich zu verletzen.

[Wirrkopf]

Ich w?rde sagen, das geht nicht.
Das w?rde Zauber mit Fl?cheneffekten entwerten.

[Backalive]

Das w?rde Zauber mit Fl?cheneffekten entwerten.

Ist ein Argument.

Dennoch. Bleiben wir mal bei dem Wert 20. Also Zielzauber 20.
Dann w?re z.B. 10 / 10 m?glich. Oder 5 / 5 / 5 / 5. Oder 11 / 5 / 4. Oder irgendwas dazwischen.
D.h. abwehrbarer Schaden sinkt; die Wahrscheinlichkeit, da? einer der Strahlen gar nicht funzt steigt.
Ob das Fl?chenzauber extrem entwertet, m??te sich im praktischen Spiel ergeben. 

[buddler]

Das w?rde Zauber mit Fl?cheneffekten entwerten.

Ist ein Argument.

Dennoch. Bleiben wir mal bei dem Wert 20. Also Zielzauber 20.
Dann w?re z.B. 10 / 10 m?glich. Oder 5 / 5 / 5 / 5. Oder 11 / 5 / 4. Oder irgendwas dazwischen.
D.h. abwehrbarer Schaden sinkt; die Wahrscheinlichkeit, da? einer der Strahlen gar nicht funzt steigt.
Ob das Fl?chenzauber extrem entwertet, m??te sich im praktischen Spiel ergeben. 

Aber ein Feuerstrahl ist genau wie ein Pfeil EIN Projektil. W?hrend Du mit EINEM Schwung deines Waffenarmes mehrere Gegner treffen k?nntest, die um Dich herumstehen, kannst Du mit EINEM Projektil genau EIN Ziel treffen.

[Friday13]

Aber ein Feuerstrahl ist genau wie ein Pfeil EIN Projektil. W?hrend Du mit EINEM Schwung deines Waffenarmes mehrere Gegner treffen k?nntest, die um Dich herumstehen, kannst Du mit EINEM Projektil genau EIN Ziel treffen.

Durchschuss...? Grunds?tzlich k?nnte ein Projektil durch n beliebige Gegner gehen, wenn diese hintereinander stehen...

[Roosta]

Aber ein Feuerstrahl ist genau wie ein Pfeil EIN Projektil. W?hrend Du mit EINEM Schwung deines Waffenarmes mehrere Gegner treffen k?nntest, die um Dich herumstehen, kannst Du mit EINEM Projektil genau EIN Ziel treffen.

Durchschuss...? Grunds?tzlich k?nnte ein Projektil durch n beliebige Gegner gehen, wenn diese hintereinander stehen...

genau so haben wirs auch gespielt. Bin davon ausgegangen das der Feuerstrahl (wie der Name andeutet) nicht nur ein einzelnes Projektil ist, sondern eine Gerade aus Feuer (wie Diablo 3, Froststrahl als Beispiel )

Steht allerdings wie auch erw?hnt nicht explizit in den Regeln. F?r Schaden an mehreren Gegnern bzw. Fl?chenschaden gibts ja auch noch Zauber mit Radius, Feuerball z.b.

Von daher gehe ich mal davon aus das man generell wirklich nur einzelne Gegner mit Zielzaubern angreifen kann (soll) es sei denn es steht etwas anderes in der Beschreibung des Zaubers.

[riesenklops]

sorry, aber ich muss noch mal etwas anderes fragen.

wieviele gegner k?nnen denn gleichzeitig auf einen eindreschen? ich denke mal vier. bin mir aber nicht sicher.

[Backalive]

wieviele gegner k?nnen denn gleichzeitig auf einen eindreschen? ich denke mal vier. bin mir aber nicht sicher.

DS-GRW S. 43 'Mehrere Gegner' ...bis zu vier [..] Gegner aufteilen.

Aber ein Feuerstrahl ist genau wie ein Pfeil EIN Projektil. W?hrend Du mit EINEM Schwung deines Waffenarmes mehrere Gegner treffen k?nntest, die um Dich herumstehen, kannst Du mit EINEM Projektil genau EIN Ziel treffen.

Okay. Das ist ein Argument, dem ich vollst?ndig folgen kann.
Sollte mal ein Spieler danach fragen, kann ich damit gegenhalten. Ein Feuerstrahl ist wie 'ein' Projektil; einmal losgelassen ist es nicht mehr ver?nderbar.

[riesenklops]

ja, man kann auf vier gegner gleichzeitig einsschlagen. aber eigentlich meinte ich den umgekehrten fall also wieviele gegner k?nnen dich gleichzeitig verm?beln?

[runepert.runestein]

Auf Hexaedern Hexfeldern oder auf Quadraten?
_____________________________________________________________________________________

Wir haben eine Hausregel bei der man Fernkampfangriffe auf mehrere Gegner verteilen kann. Bei Angriffszaubern indem sich das Geschoss teilt (?hnlich wie Magic Missile), was aber auf Kosten der Energie der einzelnen Geschosse geht. Ein Sch?tze kann in einer Runde auch mehr als einen Pfeil abfeuern was aber auf kosten der Pr?zession geht.
Das ist nicht realistisch, aber wenn ich Realismus will spiele ich nicht  .

[Wirrkopf]

Auf Hexaedern oder auf Quadraten?

Oder auf Karte ohne Felder?
Oder in einem Kampf ohne Battle-Mat?

[runepert.runestein]

Ohne Battlemat muss man sich einfach auf was einigen. Ich hab nichts dazu in den Regeln gefunden. Wir spielen z.B mit maximal 4 Angreifern und zus?tzlich 4 Falls diese mit Bih?ndern Speeren oder Helebarden bewaffnet sind.

[riesenklops]

naja, eigentlich sollte es ja keine rolle spielen, auf welchem untergrund man spielt.

wir spielen zur zeit mit quadraten.

interssant w?re auch noch zu wissen, bezogen auf quadraten, welche felder gelten als angriff von der seite/hinten.

[Wirrkopf]

Hausregelvorschlag:

Wenn mehrere Charakt?re ein und das Selbe Ziel angreifen erh?lt jeder Angreifer einen Malus auf seinen Schlagen Wert, der der Anzahl beteiligter Charakt?re entspricht, da sie sich gegenseitig im Wege stehen.

[buddler]

Ich kann die Argumentation einen Schuss auf mehrere Gegner aufzuteilen nicht nachvollziehen, auch wenn es um Magische Fernkampfangriffe geht. Es gibt genug M?glichkeiten im Bereich Fernkampf um den Spielern zu helfen. Hier sei nur ein Schuss ins Get?mmel oder das Thema zielen gemeint. Wenn ich jetzt auch noch meinen Schuss aufteilen kann und dieses mit Schuss in die Menge verbinde wird es a) zu komplex und b) zu m?chtig.

  soll doch einfach sein, da finde ich es passend einen Fernkampfangriff nicht aufteilen zu k?nnen. Aber jeder, wie er meint. Bei mir wird es das nicht geben.

Und wieviele Gegner k?nnen ein Opfer gleichzeitig angreifen? Variabel. Erstmal k?nnte jeder der angrenzenden Angreifen (Quadrat = 8 Personen, Hex = 6 Personen) und dann noch gegebenenfalls aus zweiter Reihe mit Kampfstab o.?. also quasi 24 Personen bei Quadratanordnung.

[FrekiWolf]

Da muss ich sagen, nein, dass w?rde ich nie so handhaben.
Feuerpfeil ist f?r mich ein Pfeil aus magischem Feuer. PUNKT. Und ein Pfeil bleibt im Ziel stecken und f?hrt wenn ?berhaupt im seltensten Fall hindurch. Ein Bolzen einer Armbrust, vielleicht, aber ein Pfeil. Da eher FeuerLANZE, wie in Diablo II die Knochenlanze des Totenbeschw?rers.

Aber bei Sp?hern gibt es ausserdem das Talent "Salve". Wenn meine Spieler mehrere Fernkampfangriffe, in einer Runde, auf verschiedene Ziele abgeben wollen, dann sollen sie Sp?her spielen und Salve skillen.

F?r mich bleibt Feuerpfeil EIN Geschoss und trifft damit EIN Ziel, sowie EIN Pfeil EIN Ziel trifft. Solange es kein Feuerball ist, der beim auftreffen explodiert. Fl?chenzauber sind m?chtig und aus einem bestimmten Grund erst ab einem bestimmten Level verf?gbar. Und ein Stufe 1 Zauber ist eben schw?cher.

Da muss ich entschieden sagen. Nein, dass w?rde ich nie so spielen.

Aber wie alles im Leben ist das auch nur meine Meinung und jeder hat eine Andere....^^

Und wen ich einen Riesen hernehme und seinen Angriffswert auf die Party aufteile, w?re es auch noch genug und keiner meiner Spiele h?tte eine Freude damit... aber das nur am Rande.

[runepert.runestein]

Ich habe zum "mehrere Gegner im Fernkampf Problem" nur eine Hausregel beschrieben die bei uns funktioniert, was aber nicht zwingen heist das sie bei anderen Gruppen funktionieren muss.

Diese Hausregel haben wir eingef?hrt um den Fernkampf eine weitere taktische Nuance zu geben.

Nat?rlich kann man bei uns auch zwei Sch?sse ins Get?mmel pro Runde abgeben. Man kann sich bei uns auch verbergen und auf mehrere gegner zielen, zum Beispiel um zwei Orkwachen in einer Aktion auszuschalten, ehe sie Reagieren k?nnen. Ich habe die Regel so erstellt, dass der modifizierte  Wert (also mit Distanzmalus des am weitesten entfernten Ziels, Situationsmodi, eventuelle Boni durch "zielen", "Schuss ins Get?mmel" oder "fieser Schuss" etc.) auf mehrere Angriffe aufgeteilt wird. Auf jeden einzelnen dieser Angriffe giebt es einen Malus
von 1.

Das ist in gewisser Weise komplex, aber Komplexit?t ist nicht immer schlecht.
Aber, wie buddler richtig erw?hnte, jeder wie er meint.

[Helmron]

also wieviele gegner k?nnen dich gleichzeitig verm?beln?

Kommt auf die gr??e der Gegner an 

[Roosta]

Da muss ich sagen, nein, dass w?rde ich nie so handhaben.
Feuerpfeil ist f?r mich ein Pfeil aus magischem Feuer. PUNKT. Und ein Pfeil bleibt im Ziel stecken und f?hrt wenn ?berhaupt im seltensten Fall hindurch.
...
F?r mich bleibt Feuerpfeil EIN Geschoss und trifft damit EIN Ziel, sowie EIN Pfeil EIN Ziel trifft.
Da muss ich entschieden sagen. Nein, dass w?rde ich nie so spielen...

ehm, nur das der Zauber eben nicht FeuerPFEIL sondern FeuerSTRAHL hei?t. PUNKT. Und ein Strahl ist f?r mich eine Gerade vom Zauberer bis zum Ziel ;-)
Aufgrund dieses Namens kam es ja (meinerseits) auch erst zu dieser Frage. Wei? aber inzwischen das es von den Regeln her eben nicht gewollt ist Zielzauber auf mehrere Gegner aufzuteilen. Und so wirds n?chste Runde dann auch gespielt.

Das ein Pfeil ein einzelnes Projektil ist und auch nur einen Gegner treffen kann war mir vorher auch schon bewusst

[FrekiWolf]

Du hast nat?rlich recht, in meinem Kopf war das nur nie ein Strahl. Ich hab mir das immer wie einen Pfeil vorgestellt, daher die fixe Einbildung.
Aber ich bleibe dennoch bei meiner Meinung. Magiebegabte Spieler bekommen ohnehin sp?ter Fl?chenzauber zur Wahl, Sp?her haben Salve zur Option wenn sie es wollen. Ich muss meinen Spielern nicht schon auf Stufe 1 diese M?glichkeiten einr?umen, so viele Gegner auf einmal zu treffen.

Gerade wenn es zu Anfangs gegen Ratten, Kobolde und Goblins geht, ist es mehr als nur unn?tig, ausser ich lasse sie wom?glich in solcher Anzahl auftreten, dass meine Spieler ansonsten einfach ?berrannt werden w?rden. Da diese Wesen im Allgemeinen aber ?ber so niedrige Abwehr und Lebenskraft verf?gen, w?re es auch fast langweilig f?r meine Spieler. Auch wenn sich deren Angriffswurf aufteilt, sind diese Wesen immernoch keine gro?e Herrausforderung. Darum sehe ich solcherlei nicht als n?tig an.

[runepert.runestein]

[Rabulistik]
Salven und Fl?chenzauber sind immer noch m?chtiger als aufgeteilte Angriffe.
Schlie?lich Kann man mehrere Gegner mit  vollen Wert treffen. 
Auf niedrigen Stufen sind die Kampfwerte noch so gering, dass aufgeteilte Angriffe wohl wenig sinnvoll sind. Monster mit h?herer GH haben meisten erstens eine h?here Abwehr und zweitens h?here Lk was auch auf h?heren Stufen heroische Instant Kills bei aufgeteilten Angriffen praktisch auschlie?t.
[/Rabulistik]