Drucken

[MH+]

Ich habe im DS4 Buch keine Antwort auf folgende Frage und die
Handhabung bei Dungeonslayers dazu gefunden:

Besteht Sichtkontakt zwischen zwei Charakteren, sofern eine
diagonale Linie zwischen den beiden Mittelpunkten ihrer Tokens
auf einer Battlemap den Eckpunkt eines Objekts schneidet, der
Sichtkontakt ausschlie?t (bspw. einer Wand)?

Hier einmal ein Schema dazu:



Besteht in dieser Situation Sichtkontakt zwischen den Charakteren?
Wie wird Sichtkontakt | Deckung ausgemessen, v.a. von welchem
Punkt aus? Ich spiele seit Jahren mit karierter Battlemap und Tokens,
bin bisher immer davon ausgegangen, dass Sicht u. Effektlinien vom
Mittelpunkt zum Mittelpunkt eines Feldes bemessen werden.
Ich bin ebenfalls davon ausgegangen, dass ein Charakter, der an
einer Wand steht (siehe Fragestellung) sich im Spiel "an die Wand
dr?ckt" und dadurch eben verhindern m?chte, dass er aus dem
Fernkampf heraus getroffen wird (Niemand l?uft an einer Wand
im Abstand von einem halben Meter entlang --- Das ergibt taktisch
betrachtet ?berhaupt gar keinen Sinn oO).

Wie ist das in Dungeonslayers?
Was sind eure Meinungen dazu?

[HittenRunner]

L?sung A)  Spielleiterentscheid, diskutiert wird sp?ter

L?sung B)  Dr?ckt sich das Ziel an die Wand, dann geht die Sichtlinie in dieser Situation nicht mehr tangential an der Ecke vorbei, sondern durch die Wand, kein Sichtkontakt

L?sung C)  Das Ziel ist so gross, dass der Schuss um -X erschwert wird, weil das Ziel trotz Ecke (nur) teilweise sichtbar ist.



Zu bevorzugen ist immer A). W?hrend des Spiels maulende Spieler werden durch Charaktertod erzogen.

[MH+]

Ich f?nde es ungemein leichter, wenn so etwas im Vorfeld schon klar ist.
Nicht nur, um Diskussionen zu vermeiden, sondern einfach, weil ich vllt.
als Spieler auch taktisch spielen m?chte und solche Regeln daher es-
senziell f?r die Positionierung meines Charakters sind.

[HittenRunner]

Dann kann ich Dir, f?rchte ich, nicht helfen. Deine Frage ist meinem Spielstil zu fremd.

Ich bzw. meine Gruppe spiele selten mit Battlemaps oder Grids, und wenn, dann nur, um eine grobe Positinierung zu erhalten, nicht, um warhammerm?ssige millimetergenaue Taktik zu spielen. Der Rest wird danach entschieden, was der Spieler beschreibt. Wenn er mir beschreibt, dass er mit einem Auge um die Ecke linst, dann ist er nicht so angreifbar, als wenn er sagt, er steht direkt an der Ecke und steckt den Kopf raus.

DS4 l?sst Dir Freiheit f?r Deinen und meinen Stil. Wenn Du es millimetergenau f?r taktische Positionierung ben?tigst, dann musst Du mit Deiner Gruppe eben die entsprechenden Hausregeln VOR dem Spiel festlegen.

[CK]

L?sung C)  Das Ziel ist so gross, dass der Schuss um -X erschwert wird, weil das Ziel trotz Ecke (nur) teilweise sichtbar ist.

Sehe ich genauso - wenn der Spieler sich "in Deckung" an die Wand dr?ckt, dann kann man ihn halt nicht treffen. Umgekehrt er aber nat?rlich auch niemanden und somit sollten alle Beteiligten zufrieden sein.

[MH+]

L?sung C)  Das Ziel ist so gross, dass der Schuss um -X erschwert wird, weil das Ziel trotz Ecke (nur) teilweise sichtbar ist.

Sehe ich genauso - wenn der Spieler sich "in Deckung" an die Wand dr?ckt, dann kann man ihn halt nicht treffen. Umgekehrt er aber nat?rlich auch niemanden und somit sollten alle Beteiligten zufrieden sein.

Sich "in Deckung" an die Wand dr?cken m?sste ja dann aber eine Freie Aktion sein.
Was widerum zu dem Paradoxum f?hrt: Ich stehe an der Wand, schie?e mit meiner
Fernkampfwaffe, sage, dass ich mich "in Deckung" dr?cke und der Gegner kann
mich nicht sehen, w?hrend er am Zug ist. Wenn ich aber am Zug bin, dr?cke
ich mich aus der Deckung wieder raus und ballere auf den Gegner, sage
im Anschluss wieder, dass ich mich "in Deckung" an die Wand dr?cke.

Ergo f?hrt alles wieder dazu, dass es eigentlich keinen Sichtkontakt geben sollte.
Es sei denn, man sagt "in Deckung" dr?cken kostet 1 Aktion, was dann niemals
auch nur in irgendeiner Form Anwendung finden w?rde, weil die Spieler ihre
Aktionen viel "besser" nutzen k?nnen.

[HittenRunner]

N?.

Aus der Deckung bewegen = Bewegung
Ziel erfassen, Schiessen = Aktion, Ende des "Zuges"

In Deckung gehen kann der Charakter erst wieder, nachdem sein Gegner am Zug war.

[CK]

N?.

Aus der Deckung bewegen = Bewegung
Ziel erfassen, Schiessen = Aktion, Ende des "Zuges"

In Deckung gehen kann der Charakter erst wieder, nachdem sein Gegner am Zug war.

Stimme soweit voll und ganz HR zu, allerdings gibt es bei DS4 einen "Trick", mit dem man das doch machen kann (also jetzt bewegen - schie?en - in deckung gehen). V?llig legal und getreu nach den Regeln, ohne dass es dadurch aber unbalanced wird.

[MH+]

Ich raff's nicht.

Dann muss ich also mein "Laufen" einsetzen,
um "in Deckung" und "aus der Deckung" zu
gehen? oO

[CK]

Ich raff's nicht.

Dann muss ich also mein "Laufen" einsetzen,
um "in Deckung" und "aus der Deckung" zu
gehen? oO

Weiss jetzt nicht genau, was Du meinst, deshalb:
HR bezieht sich nur darauf, dass man sich nur vor ODER nach einem Schu? bewegen kann - wer also schie?en will, geht aus der Deckung, ballert und steht dann ungedeckt da bzw. ist bereits ungedeckt, ballert und "l?uft" dann in Deckung.

Was ich meinte, ist dagegen ziemlich versteckt und wird eher erst in der Praxis offensichtlich. Jedenfalls meine ich aber kein Paragraphenschlupfloch, das hat alles Hand und Fu?. Meine Hausgruppe kam aber auch erst nach Monaten drauf (und auch ich wurde davon ?berrascht).

[MH+]

Du sprichst von Slayerpunkten.

[CK]

Hier gibt es nichts zu sehen, gehen sie bitte weiter

[MH+]

Unabh?ngig davon: Ist echt schwer nur mit Worten zu beschreiben,
was ich meine. Es macht einen gro?en Unterschied aus, ob diago-
nale Sichtlinien bei Eckpunkt-Ber?hrung nun geblockt werden o.
nicht. Ich hatte das Szenario schon so oft.

Ich verstehe halt nur die ganze "in Deckung" / "aus der Deckung"
Sache und dem Laufen nicht.

[CK]

Ich verstehe halt nur die ganze "in Deckung" / "aus der Deckung"
Sache und dem Laufen nicht.

Also HR und ich meinen den Punkt, dass man auf so einem Feld ja sowohl in Deckung als auch ungedeckt sein kann:
Wenn der Spieler sagt, er geht in Deckung, dann presst er sich an die sch?tzende Wand und keiner kann ihm was. Wenn er dagegen angreift, dann ist er in dem Moment aus der Deckung raus - so von wegen "Ich guck nur 'ne Millisekunde aus der Hocke heraus und baller dann, nur mit der Knarre Bogen Armbrust aus dem Hangelenk herum um die Ecke" -> isn't, is ja nu' kein Wunschkonzert.
Entweder der Charakter ist also in Deckung oder aber er ballert - alles in ein und dem selben Feld.

Zwischen beiden Zust?nden (in Deckung/keine Deckung) kann man nur wechseln, indem man "l?uft" (auch wenn in diesem Fall nicht wirklich eine Strecke zur?ckgelegt wird).
Da man in einer Runde nur VOR oder NACH einer Aktion (hier das Schie?en) "laufen" kann, schafft man es unter normalen Umst?nden nicht in einer Runde, aus der Deckung zu "laufen", zu schie?en und dann wieder in Deckung zu "laufen".

Ich hoffe, ich hab jetzt auch die richtige Fragestellung mir vorgestellt und nicht vorbeigeschrieben.

[MH+]

(...)
Ich hoffe, ich hab jetzt auch die richtige Fragestellung mir vorgestellt und nicht vorbeigeschrieben.

Nein. Hast es gut erkl?rt.

Es stellt sich mir nur die Frage: Warum?

A) Es tr?gt kein bisschen zur Dynamik im Kampf bei.
Im Gegenteil: Durch die "Laufen-Kosten" wird die
Mobilit?t enorm eingeschr?nkt. Charaktere werden
daher eher "bunkern" anstatt sich ordentlich ?ber
die Battlegrid zu bewegen.
Erfahrungsgem?? tr?gt eben genau diese "Starre"
in K?mpfen zum gr??ten Frust. Du kannst als SL
noch so viele coole Talente vorbereitet haben:
Wenn die Regeln das 'Bunkern' hinter einer
Ecke f?rdern, hast du beim Erstellen von dyna-
mischen K?mpfen bereits verloren.

B) Angenommen man hat einfach keine Sicht.
Das w?re doch vom "Verst?ndnis-Aufwand"
her mind. 10 mal einfacher UND es w?rde
die Bewegung im Kampf f?rdern. Warum?
Weil sich mein Charakter - anders als in der
jetzigen Variante - von Deckung zu Deckung
mit 2fachem-Laufen Wert (Laufen + Aktion->
2. Laufen) bewegen kann.
Das w?rde deutlich zur Taktik auf Battlegrids
beitragen, da sich Fernk?mpfer auch taktisch
"klug" positionieren m?ssen, aber Nahk?mpfer
auch nicht pl?tzlich derbe immobil werden, nur
weil sie auf dem Weg zum Fernk?mpfer hin
nicht schon 10 Mal ?bern Haufen geballert
werden wollen.
___

Ich wei? nicht. Ich kenne es halt so aus anderen
d20-Systemen, wo es sehr gut funktioniert. Daher
wundert es mich, dass bei DS wieder eine andere,
imo bremsende Regelung gibt.