Burning Forum
Slay-Engine => Gammaslayers => Thema gestartet von: Kaskantor am 17. Oktober 2013, 21:56:56
-
He Leute,
ich wurde von meinen Spielern mehr oder weniger gefragt welchen Sinn noch Nahkämpfer machen in einem Setting, welches durch Feuerwaffen dominiert wird.
Ich würde hier gerne von euch Vorschläge Sammeln oder eure Meinungen hören was ihr von Nahkämpfer und deren Notwendigkeit in GS denkt.
Z.B. der Nahkämpfer ist etwas wirtschaftlicher, da er nie Munition kaufen muss, was in einem Endzeitsetting eine rare Ware sein dürfte.
Gruß
Kaskantor
-
Mal abgesehen von der Ressourcenknappheit, welche die Muni limitiert, ein Überraschungseffekt der einen in den Nahkampf zwingt oder vielleicht ein Ehrenkodex (also ein rollenspielerischer Aspekt) würde ich fast sagen das Nahkampf halt in den Hintergrund tritt, weil eine Schusswaffe einfach effektiver ist. Das hat man schon damals bei uns z.B. auch in Shadowrun gesehen - eine Guardian auf 1m tut's halt auch effektiv.
Ausnahmen sind da wohl nur die Fantasy-Settings. Ein Bogen ist doof wenn jemand auf einen mit dem Schwert eindrischt und zudem dauert das Nachladen i.d.R. zu lang, da hat eine Automatikwaffe Vorteile.
Ich denke das wird normal sein das man, bei Verfügbarkeit, einfach die Automatik nimmt.
-
Unter Umständen kann es sinnvoller sein, einen Gegner mit einer Axt oder Messer niederzumachen, anstatt eine Salve auf ihn abzufeuern, die man kilometerweit hört.
Daneben kann gerade in engen Raumen, Gebäuden und Bunkern, ein Nahkämpfer unter Umständen effektiver agieren. Er kann sich direkt auf den Gegner stürzen und muss nicht nach einem freien Schussfeld schauen.
Regeltechnisch gibt es ja dann auch noch einen Malus von -2 aufgrund der Nähe, wenn man auf Gegner direkt vor einem schießt.
-
Ich spiele kein GS, nehme aber mal eine gewisse Nähe zu Settings wie Fallout an?
Schusswaffen hätten dann ein paar Nachteile:
- Munition. Muss vorhanden sein, muss vom Kaliber passen, muss funktionieren (Korrosion, Alter).
- Reinigung und Wartung der Waffen. Säure und Schlamm sind für Schusswaffen erheblich schädigender als für ein Schwert.
- Lautstärke. Vorausgesetzt es gibt keine Schalldämpfer, ist ein Messer für Kommandoaktionen absolute Pflicht.
Das sind zugegebermaßen alles Nachteile, die sich eher "offscreen", also außerhalb von Kämpfen und Begegnungen bemerkbar machen, und zudem vom gespielten Realismus der eigenen Runde abhängen, aber trotzdem Nachteile. Jemand, der mit Axt, Schwert, oder Nagelkette in den Nahkampf stürmt, hat alle diese Probleme nicht - dafür natürlich andere.
-
Also ganz ehrlich gesagt:
HULKs.
Stärke oder Härte auf +6, das andere auf +5 und das ist nur Stufe 1. Körper auf 8. Zweihandwaffen die Hulkwaffen sind einfach einhändig.
Und dann gib ihm.
Ein Hulk mit ner Feueraxt und ein paar Rängen Nahkampf macht mehr Schaden als der Streuner mit dem Jagdgewehr. Und hält etwa 3 bis 4 mal so viel Schaden aus. Ganz zu schweigen von der Abwehr. Den Hulk als Schützen auszubauen ist einfach quatsch.
Feueraxt hat GA-4, wie das Sturmgewehr. Zu dem 25-stel des Preises.
Gut ich hab einen Paramental Hulk in einer Gruppe. Der hält zumindest viel aus. Aber mit dem Hulk Kämpfer kann er nicht mithalten, was Schaden austeilen angeht.
Wenn man in der Gruppenballance nicht einen Tank dabei hat, dann wird es in den Kämpfen meistens knapp. Und der Tank wird ein Nahkämpfer sein. Und meistens ein Hulk. Und die brillieren im Nahkampf
Automatikfeuer: Klar, cool, wenn man die Battens dafür hat, massig Schaden, aber mit jeder Auto-Salve ein Magazin leer. Zudem muß man dann ja aber auch jedes mal nachladen. Das kostet zumindest einen Slayerpunkt, wenns blöd läuft sogar eine ganze Aktion.
In meinen Runden rocken ganz klar die Hulks mit Nahkämpfer. Das kann man nicht wegdiskutieren.
-
Ich habe das Gefühl, dass Nahkämpfer gerade dadurch einen Vorteil haben, dass sie zum einen großen Schaden austeilen können (in der Regel haben unsere Nahkämpfer höheren schadensoutput) und auch für kleines Geld unheimlich starke Waffen zusammenkriegen, theoretisch kostet eine voll ausgebaute Feueraxt gerade mal 180 Battens und das bei WB+4 und GA-4. Für was vergleichbares muss ein Fernkämpfer das 3-4fache hinlegen und dann auch noch Munition kaufen. Selbst unser nicht-Hulk Nahkämpfer kann ordentlich Schaden einstecken und austeilen und hat schon so manchen Kampf entschieden. Er darf halt nicht auf offenem Feld auf die Fernkämpfer zulaufen, sonst wäre er vermutlich recht schnell dahin.
-
Das ist mit dem Schaden ist schonmal nice. Mit dem so genannten Tank hab ich noch so meine Probleme, da es sowas wie Gelegenheitsangriffe sowie diverse Manöver (ringen, niederwerfen o. ä.) nicht gibt. Was hält das Ziel davon ab, sich einfach 1- 2 m zu entfernen und dann auf ihn zu Schießen?
Ich finde man kann sich was das angeht einfach viel zu frei bewegen, um wirklich einen Nahkämpfer zu brauchen. Das der Hulk extrem was abkann und mit seinen Attributsvorteilen einen starken Nahkämpfer abgibt unterschreib ich sofort.
Ich finde es auch zu schwach, dass wenn ein Char sich vor einen anderen stellt, um diesen zu schützen, der Gegner nur -1 bekommt, wenn er den geschützten treffen will. Da wäre mir sowas wie volle Deckung lieber.
-
Zieh doch als Vergleich einfach mal moderne Armeen heran. Im regulären Einsatz spielt Nahkampf kaum noch eine Rolle.
Für alle Spezialeinheiten (von Navy Seals bis KSK) aber sehr wohl, da der Nahkampf im Häuserkampf und vorallem in engen Räumen sehr viel effektiver ist. Wichtigster Gesichtspunkt ist hier wirklich die Lautlosigkeit der Attacke und die Möglichkeit Gefangene zu nehmen. Feuerwaffen sind ungleich unberechenbarer.
(Das spiegelt sich so nicht in der Spielmechanik wieder.)
Ausserdem schützen die meisten modernen Rüstungen (Beschusshemmende Kleidung) nur denkbar schlecht gegen Stichwaffen.
Selbst in einer Welt wie GS sollte man wohl nicht mehr Leute verärgern als nötig. Zieh doch einfach mal Konsequenzen: Deine Spieler haben die Bully des Stadt getötet? Klar er war ein A**** aber war auch wichtig für den Schutz und ZACK handelt und redet keiner mehr mit den Spielern. In einer Welt die auf Tauschhandel basiert....
-
Ich finde es auch zu schwach, dass wenn ein Char sich vor einen anderen stellt, um diesen zu schützen, der Gegner nur -1 bekommt, wenn er den geschützten treffen will. Da wäre mir sowas wie volle Deckung lieber.
Hmmm, ich spiele da mehr nach Gefühl. Wenn jemand direkt dazwischen steht, dann lasse ich als SL nur einen direkten Schuß zu, wenn der davor kleiner ist. Meine Spieler akzeptieren das alle. Ich finde man muß sich nicht sklavisch an Regeln halten, die nicht wirklich Sinn machen. Sowas kann man ja auch nach Augenmaß regeln.
Wenn sich jemand hinter einem Hulk versteckt ist das aus meiner Sicht volle Deckung.
Was halt geht ist in die Menge zu schießen und es dem Zufall zu überlassen, wen man trifft. Da kann man auch weiter hinten mal was abkriegen, wenn es blöd läuft.
Ich spiele auch mit Abzügen, wenn man in einen laufenden Nahkampf schießt, bzw. trifft man leicht mal einen Verbündeten, wenn man nicht den Abzug in Kauf nimmt und trotzdem verfehlt. Also es ist kein Problem, auf jemanden zu schießen, der direkt davor steht. Aber wenn man ein paar Schritte weg ist, und Freund und Feind eng beieinander stehen, dann sind Fernkampfwaffen schwierig.
Kann sein, daß das ein Faktor ist, warum in meinen Runden der Nahkampf ziemlich stark ist.
-
Lassen wir die Regeln von GS einmal außen vor. Fernkampfwaffen sind soweit nützlich, um einen Gegner schon aus der Ferne außer Gefecht setzen zu können, im besten Fall zu töten. In diesem Setting sollte man, wie bereits bemerkt, mit seiner Munition haushalten. Dem zur Folge kommt man an einem Nahkampf nicht vorbei. Ein scharfes Katana ist nicht zu verachten! Eine Mischung aus beidem ist ideal, so wie es bei der Ausbildung zu Einzelkämpfern weltweit üblich ist!!! ;)
-
Pff, Katana? Ich verlange ein Gravitationshammer!
-
Pff, Katana? Ich verlange ein Gravitationshammer!
Lächerlich.
Nichts geht über ein gutes, aus bestem Stahl in alter Tradition geschmiedetes, mehrfach gefaltetes Katana. :)
-
Pff, Katana? Ich verlange ein Gravitationshammer!
Lächerlich.
Nichts geht über ein gutes, aus bestem Stahl in alter Tradition geschmiedetes, mehrfach gefaltetes Katana. :)
Mit Monofilamentüberzug :)
-
Lächerlich.
Nichts geht über ein gutes, aus bestem Stahl in alter Tradition geschmiedetes, mehrfach gefaltetes Katana. :)
Mit Monofilamentüberzug :)
Shadowrun-Zeugs?
Was kann das schon bringen? ;D
-
Shadowrun-Zeugs?
Was kann das schon bringen? ;D
Nie Johnny Mnemonics gesehen? (» bei 0:40)
http://www.break.com/video/ugc/johnny-mnemonic-clip-707462
Monofilament-Peitsche sind die geilste Erfindung seit geschnitten Brot!
(http://i17.photobucket.com/albums/b64/SUPERBENITEZ/p2_johnnymnemonic_185.jpg)
-
Nie Johnny Mnemonics gesehen? (» bei 0:40)
Doch.
Ach, das ist das Zeug. War schon beeindruckend.