Burning Forum
Dungeonslayers => Allgemein => Regeln [DS4 & RvC] => Thema gestartet von: Endboss am 03. Februar 2011, 14:22:38
-
Hallo
ich habe mal zwei Fragen(Suche war erfolglos)
1.) bezieht sich auf das Talent "Blocker" sowie die Kampfregel "Abwartehandlung".
Frage: Kann man gegen einen Gegner abwarten bis er geschlagen hat, dabei den Block-Bonus kassieren, und anschlie?end (nach ihm) selbst angreifen ("Offensivhandlung") ? Oder ist durch das Blocken und kassieren des Bonus auch jede weitere Offensivhandlung "gesperrt" f?r die Runde ?
2.) Patzer im 2-Waffen-Kampf
Frage: Wenn man mit zwei Waffen k?mpft, und einen Patzer w?rfelt, ist dann auch der andere Angriff verpatzt ? Oder passieren die Angriffe gleichzeitig ? Wenn man z.b. mit der rechten Hand treffen und mit der linken patzen w?rde, trifft man dann und patzt "danach" oder umgekehrt ?
Gr??e
-
Hallo Endboss,
erstmal herzlich willkommen im Forum.
Zu 1.) Die Vorteile des Talents "Blocker" sind nur in einer Kampfrunde nutzbar, in der keine offensive Handlung unternomen wird (Ausnahme hiervon ist das wiederholen de Abwehr bei Patzern).
Zu 2.) Ich würde zwei Angriffe hintereinander abwickeln. Von daher wäre es wichtig, welche der beiden Angriffe ein Patzer ist.
-
Oder ist durch das Blocken und kassieren des Bonus auch jede weitere Offensivhandlung "gesperrt" f?r die Runde ?
Genau.
Theoretisch w?rde jeder Combatant ?berlegen, was er machen will, dann erst w?rde man die Initiativfolge beachten - dann w?rde das viel Offensichtlicher sein. Aber halt nur in der Theorie.
Frage: Wenn man mit zwei Waffen k?mpft, und einen Patzer w?rfelt, ist dann auch der andere Angriff verpatzt ? Oder passieren die Angriffe gleichzeitig ? Wenn man z.b. mit der rechten Hand treffen und mit der linken patzen w?rde, trifft man dann und patzt "danach" oder umgekehrt ?
Separat.
Als w?rden zwei unterschieldiche Personen angreifen - der Patzer patzt tats?chlich nur den eigenen Angriff. Und ein Immersieg immersiegt nur den jeweiligen Angriff ;)
-
Herzlichen Dank :-)
Theoretisch w?rde jeder Combatant ?berlegen, was er machen will, dann erst w?rde man die Initiativfolge beachten - dann w?rde das viel Offensichtlicher sein. Aber halt nur in der Theorie.
Muss man dann bei "Blocker" am Anfang der Runde ansagen, ob man es nutzen will ?
Gr??e
-
Muss man dann bei "Blocker" am Anfang der Runde ansagen, ob man es nutzen will ?
Nein, dieses "Problem" existiert nur bei "Ausweichen.
Bei "Blocker" w?re theoretisch m?glich (und ordentlich powergaming): Der Blocker wartet ab, l?sst den Gegner schlagen, wenn dieser trifft blockt er, wenn der Gegner aber vergeigt, blockt der Blocker nicht, sondern schl?gt.
-
Alles klar, danke nochmals :-)
Wobei man ja, wenn man sowieso nach dem Gegner dran ist von der Ini her, zwangsl?ufig "abwartet".
und ordentlich powergaming
Na ja, andererseits was bringt es einem K?mpfer einen Schlag zu blocken der ohnehin "vorbei geht" ? W?re ja Kraftverschwendung.
(nat?rlich sofern der entspr. Char das auch mitbekommt)
-
Wobei man ja, wenn man sowieso nach dem Gegner dran ist von der Ini her, zwangsl?ufig "abwartet".
Jip, dann sowieso ;)
Na ja, andererseits was bringt es einem K?mpfer einen Schlag zu blocken der ohnehin "vorbei geht" ? W?re ja Kraftverschwendung.
Das war aber auch in keinster Weise wertend gemeint :)
-
Ahh achso. Das hab ich wohl etwas in den falschen Hals bekommen. Denn ich kenne das Wort "Powergamer" bisher nur als Schimpfwort - so im Sinne von "Regelverbieger" oder "Regell?cken-Ausnutzer". ;)